Решение № 21-1788/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 21-1788/2025

Судья: Старикова М.А. Дело № 21-1788/2025


Решение

«29» октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении гражданки ФИО1,

установил:

постановлением от 15 июля 2025 года № 18810323257770031056 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ВСВ, гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Обжалуемым определением от 28 июля 2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.4 КоАП РФ, ввиду не предоставления оспариваемого постановления, что также лишает возможности установить правильную подсудность рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

До рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания ввиду ее занятости на экзамене в учебном заведении «Кубанский институт профессионального образования». Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приложено никаких доказательств и подтверждающих документов по этому поводу, что лишает возможности удостовериться суду в законном реализации заявительницей своего права.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что ФИО1 к своей жалобе не приложила документы обосновывающие свои требования, а также не предоставила оспариваемое постановление в полном объеме, что по мнению судьи является недостаточным для рассмотрения жалобы по существу.

Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу ФИО1 к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось и в порядке подготовки принять меры к истребованию и получению всех материалов по делу из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

В жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, дата, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Указания судьи районного суда на то обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов, препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в данном случае не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 28 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность при необходимости истребовать нужные документы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.