Решение № 2А-1331/2017 2А-1331/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1331/2017

Административное дело № 2А-1331/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 01.08.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского отдела судебных приставов, выразившееся в не уведомлении о направлении заявления от 12.07.2016 года должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать в письменной форме лица, подавшее заявление; признания действия по вынесению постановления от 16.06.2017 года неуправомоченным лицом и постановление от 16.05.2017 года незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, который уточнил в ходе судебного разбирательства по делу, к ответчику старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не уведомлении о направлении заявления от 12.07.2016 года должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать в письменной форме лица, подавшего заявление; признания действия по вынесению постановления от 16.05.2017 года неуправомоченным лицом и постановление от 16.05.2017 года незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что в Тагилстроевском РОСП велось исполнительное производство №... в отношении ФИО1 по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом гор. Нижний Тагил 22.04.2015 года.

12.07.2016 года ФИО1 было направлено заявление по указанному исполнительному производству с требованием об обращении взыскания на имущество, составлении постановления.

12.05.2017 года ФИО1 подал заявление №... посредством телекоммуникационной сети «интернет» в виде электронного документа в Тагилстроевский РОСП с требованием устранить нарушения, признанные незаконными апелляционным определением от 30.11.2016 года.

12.05.2017 года вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение Ленинского РОСП гор. Нижний Тагил, следовательно, постановление, вынесенное 16.05.2017 года судебным приставом Тагилстроевского РОСП вынесено незаконно, что указывает на бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП.

03.07.2017 года ФИО1 вручено постановление от 16.05.2017 года об отказе, которое ФИО1 считает незаконным.

Кроме того, заявление ФИО1 от 12.07.2016 года должно было быть передано в Ленинский РОСП для рассмотрения заявления уполномоченным лицом, чего со стороны Тагилстроевского РОСП не последовало (л.д. ... - административный иск)

Административный истец ФИО1, будучи извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки в суд суду не представил.

Административный ответчики: Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил в лице начальника отдела - старшего судебного пристава; СПИ ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки в суд суду не представили.

Исходя из буквального толкования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30.11.2016 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП гор. Нижний Тагил, выразившееся в ненаправлении заявления ФИО1 от 12.07.2016 года по исполнительному производству №... должностному лицу службы судебных приставов уполномоченному его рассматривать (л.д. ... - копия апелляционного определения)

В настоящее время ФИО1 в своем административном иске заявляет требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП, выразившемся в не уведомлении в письменной форме ФИО1 о направлении заявления от 12.07.2016 года судебному приставу-исполнителю, который правомочен его рассматривать.

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 17.07.2017 года в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца была возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд с административным иском (л.д... определение)

В соответствии со статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанным апелляционным определением было определено о необходимости уведомления ФИО1 в письменной форме о направлении его заявления соответствующему должностному лицу, совершающему исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, следовательно, о бездействии СПИ Тагилстроевского РОСП о направлении заявления ФИО1 было известно с ноября 2016 года, следовательно, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона и разъяснений, указанных в постановлении Пленума, указанное требование ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не уведомлении о направлении заявления от 12.07.2016 года должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать в письменной форме лица, подавшего заявление надлежит оставить без удовлетворения в силу пропуска ФИО1 срока, предусмотренного для обжалования указанного бездействия.

Судом установлено, что 16.05.2017 года СПИ Тагилстроевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поступившее в отдел 12.05.2017 года об устранении допущенных нарушений в виде бездействия, признанные незаконными апелляционным определением от ../../.... г. в рамках исполнительного производства №... от 24.06.2015 года.

При этом судом установлено, так как не оспорено административными ответчиками, что 12.05.2017 года вышеуказанное исполнительное производство передано для исполнения в Ленинский РОСП города Нижний Тагил.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение п. 12 ч. 1 ст. 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1)

Статья 64.1. Закона РФ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Давая оценку обстоятельствам по делу, установленным судом и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, суд признает требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания действия по вынесению постановления от 16.05.2017 года неуправомоченным лицом и постановление от 16.05.2017 года незаконным, так как при вынесении указанного постановления исполнительное производство находилось на исполнении другого отдела судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области по вынесению постановления от 16.05.2017 года неуправомоченным лицом и постановление от 16.05.2017 года.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не уведомлении о направлении заявления от 12.07.2016 года должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать в письменной форме лица, подавшего заявление, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова