Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от 24 сентября 2015 года, заключенного с ООО «Микрозайм» в общем размере 74 602,54 рублей, из которых 14 000 рублей – основной долг по кредиту, 56 000 рублей – проценты за кредит, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 28 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года в размере 4 602,54 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 12 февраля 2019 года по день фактического погашения долга и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 438 рублей, указав, что 24 сентября 2015 года ООО «Микрозайм» предоставила ответчику в долг 14 000 рублей. ФИО2 обязался погасить задолженность с процентам в срок до 27 октября 2015 года включительно. Однако, в установленный срок ответчик долг не вернул. 31 марта 2016 года ООО «Микрозайм» по договору цессии переуступило свои права требования по договору займа с ответчиком ИП ФИО3, которая в свою очередь 24 мая 2017 года переуступила ей право требования. В выдаче судебного приказа мировым судьей ей отказано. От погашения суммы долга и процентов ФИО2 уклоняется, чем нарушает свои обязательства.

ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору потребительского займа <№> от 24 сентября 2015 года ООО «Микрозайм» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей на срок до 10 октября 2015 года включительно под 2 % в день, то есть 730% годовых, а ФИО2 обязался произвести возврат всей суммы займа и начисленных процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, полная сумма, подлежащая оплате по договору составляет 18 480 рублей.

Дополнительным соглашением от 11 октября 2015 года к указанному договору, заключенному между ООО «Микрозайм» и ФИО2, срок возврата займа и процентов изменен на 27 октября 2015 года, общая сумма возврата микрозайма на указанную дату составляет 18 480 рублей.

Как видно из расходного кассового ордера <№> от 24 сентября 2015 года из кассы ООО «Микрозайм» выданы ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей.

Согласно договору об уступке права требования <№> 5 от 31 марта 2016 года ООО «Микрозайм» переуступило свои права по договору займа с ФИО2 ИП ФИО3, которая в свою очередь по договору уступки требований (цессии) от 24 мая 2017 года переуступила свои права по договору займа с ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, доказательств обратного им суду не предоставлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка <№> Западного внутригородского округа г.Краснодара от 14 ноября 2018 года ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа.

Истцом заявлены проценты за пользование займом в течение 1236 дней за период с 25 сентября 2015 года по 11 февраля 2019 года на сумму 56 000 рублей, сниженную со 346 080 рублей: 14 000 х 730 % годовых х 1236 дней = 346 080 рублей.

Суд, изучив расчет процентов за период после окончания срока действия договора, то есть после 27 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года включительно, считает составленным его неверно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ФИО1, заявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере по 2% в день или 730 % годовых за период после окончания срока договора, составляющего 1236 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 35 календарных дней.

Однако, такие требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что также подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из договора микрозайма № 7-737 от 24 сентября 2015 года, а также дополнительному соглашению к нему от 11 октября 2015 года, подписанного обеими сторонами, следует, что заем предоставлен ответчику на 35 дней, с датой возврата займа не позднее 27 октября 2015 года, стороны согласовали условия договора в части уплаты процентов по договору на сумму займа на период действия договора, то есть с 24 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 4 480 рублей, при этом общая сумма к возврату основного долга с учетом процентов составляет 18 480 рублей.

В данном случае размер процентов по договору за период с 24 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года рассчитан и определен самим договором и дополнительным соглашением к нему и составит: 4 480 рублей.

Как видно из расчета суммы задолженности, представленного истцом, до момента подачи иска в суд ответчиком оплата задолженности не производилась, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 14 000 рублей и проценты по договору за период с 24 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года в размере 4 480 рублей.

Исходя из содержания ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 35 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24 сентября 2015 года.

В тоже время, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 24 сентября 2015 года исходя из расчета 2% в день или 730% годовых за период с 28 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,25% годовых) по кредитам, предоставляемых физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней включительно по состоянию на сентябрь 2015 года, исходя из расчета: 14 000 (сумма основного долга) х 19,25 % / 365 х 1203 дней (с 28 октября 2015 года, то есть после установленного дня возврата долга по 11 февраля 2019 года включительно) = 8 882,42 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в иске заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года в размере 4 602,54 рублей и неустойка за просрочку возврата основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 12 февраля 2019 года по день фактического погашения долга.

Как следует из п.12 договора микрозайма от 24 сентября 2015 года, неустойка, штрафы и пени по данному договору не начисляются, то есть стороны определили размер ответственности заёмщика.

Однако, истец называя в иске сумму в размере 4 602,54 рублей и сумму, подлежащую взысканию по день фактического погашения долга, штрафной неустойкой и рассчитывая ее размер по ключевой ставке ЦБ РФ, фактически ссылается на положения ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, то есть на проценты за пользование чужими денежными.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает выполненным его неверно, поскольку истцом ко всем периодам применена ключевая ставка, тогда как до 1 августа 2016 года размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В данном случае расчет процентов составит при сумме задолженности 14 000 рублей (Южный федеральный округ):

- с 28.10.2015 по 16.11.2015 (20 дн.): 14 000 x 20 x 9,17% / 365 = 70,35 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 14 000 x 28 x 9,11% / 365 = 97,84 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 14 000 x 17 x 6,93% / 365 = 45,19 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 14 000 x 24 x 6,93% / 366 = 63,62 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 14 000 x 25 x 7,53% / 366 = 72,01 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 14 000 x 27 x 8,73% / 366 = 90,16 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 14 000 x 29 x 8,45% / 366 = 93,73 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 14 000 x 34 x 7,77% / 366 = 101,05 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 14 000 x 28 x 7,45% / 366 = 79,79 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 14 000 x 29 x 7,81% / 366 = 86,64 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 14 000 x 17 x 7,01% / 366 = 45,58 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 14 000 x 49 x 10,50% / 366 = 196,80 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 14 000 x 104 x 10% / 366 = 397,81 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 14 000 x 85 x 10% / 365 = 326,03 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 14 000 x 36 x 9,75% / 365 = 134,63 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 14 000 x 48 x 9,25% / 365 = 170,30 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 14 000 x 91 x 9% / 365 = 314,14 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 14 000 x 42 x 8,50% / 365 = 136,93 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 14 000 x 49 x 8,25% / 365 = 155,05 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 14 000 x 56 x 7,75% / 365 = 166,47 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 14 000 x 42 x 7,50% / 365 = 120,82 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 14 000 x 175 x 7,25% / 365 = 486,64 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 14 000 x 91 x 7,50% / 365 = 261,78 руб.- с 17.12.2018 по 06.06.2019 (172 дн.): 14 000 x 172 x 7,75% / 365 = 511,29 руб.

Итого: 4 224,65 рублей.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 31 587,07 рублей, из которых 14000 рублей – основной долг, 4 480 рублей - проценты по договору, 8 882,42 рублей - проценты по договору за период с 28 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года включительно, 4224,65 рублей – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 28 октября 2015 года по 06 июня 2019 года включительно.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 07 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, то есть взыскание таких процентов производится до момента фактического исполнения обязательства ФИО2

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1147,61 рублей, исходя из взысканной суммы в 31 587,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <№> от 24 сентября 2015 года в общей сумме 31 587,07 рублей, из которых 14000 рублей – основной долг, 4 480 рублей - проценты по договору, 8 882,42 рублей - проценты по договору за период с 28 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года включительно, 3 882,80 рублей – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 28 октября 2015 года по 11 февраля 2019 года включительно; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1147,61 рублей, а всего 32 734,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму займа в 14 000 рублей за период с 07 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства ФИО2

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.