Приговор № 1-150/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-150/20181-150/2018 Копия именем Российской Федерации 16 октября 2018 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А., потерпевшего Х.Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Байбуриной М.И., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Анжела», расположенного по адресу: <адрес>, спровоцировал с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Х.Р.Р. словесный конфликт, в ходе которого схватил Х.Р.Р. за капюшон куртки и толкнул на пол. Затем ФИО1 нанес последнему удары руками и ногами по голове и телу, в последующем Х.Р.Р. отошел к своему столу. В тот же день, в том же месте в период с 06 часов 33 минут до 06 часов 40 минут, ФИО1 продолжая конфликт, подошел к сидящему за столом Х.Р.Р. и нанес один удар ногой по голове, затем ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по голове и телу Х.Р.Р. В свою очередь Х.Р.Р. стал, защищаясь отходить в сторону от ФИО1, который преследуя Х.Р.Р., наносил ему удары по различным частям тела. ФИО1 схватив за одежду Х.Р.Р. вывел его на улицу. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, около 06 часов 40 минут, находясь на площади возле кафе «Анжела», с целью причинения телесных повреждений Х.Р.Р., когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, на почве, внезапно возникших, личных неприязненных отношений, умышленно разбив нижнюю часть стеклянной бутылки, и использовав разбитую бутылку в качестве оружия, нанес Х.Р.Р. разбитой частью один удар в область левого глаза, тем самым причинил последнему телесные повреждения, в виде контузии левого (OS) глазного яблока тяжелой степени, вывиха хрусталика в стекловидное тело, гемофтальм, отслойки сетчатки, грыжи стекловидного тела, раны верхнего века с отрывом у внутреннего угла, что является значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью Х.Р.Р. Своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник, в лице адвоката Галлямова Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, состояние беременности у супруги подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела, осколки стеклянной бутылки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья (подпись). Копия верна. Судья Галикеев Р.М. Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |