Решение № 12-442/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-442/2018

Дело № 12-442/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 09 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Башилова Г.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Башилова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец деревни <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он 25 сентября 2018 года в 20 часов 53 минуты в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством марки «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, при движении по дороге с двусторонним движением, имеющим в каждом направлении по одной полосе, произвел объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 15.3 приложения 2 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1. Деяние совершено повторно.

Защитник Башилов Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе Башилов Г.Г. просит указанное постановление изменить и переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в соответствии с данной квалификацией. Считает, что суд неправильно применил норму материального права. Выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Причиной выезда на встречную полосу движения автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 послужило внезапно возникшее перед ним препятствие. 25 сентября 2018 года около 20 часов 53 минут при подъезде к железнодорожному переезду и стоящими перед ним автомобилями внезапно в 10 метрах на полосу его движения выбежала ФИО1. Препятствием может быть любой предмет или объект, находящийся на пути и препятствующий этому пути. В целях избежать наезда на пешехода ФИО1 и причинения ей каких-либо серьезных травм, ФИО4 был вынужден совершить ее объезд. Других вариантов, кроме выезда на встречную полосу, у ФИО4 не было. Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО1 и ФИО2. ФИО4 не имел возможности остановить транспортное средство, не совершая наезда на пешехода, так как расстояние от транспортного средства до пешехода было минимальным. Считает, что своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Башилов Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление от 23 октября 2018 года изменить, переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Уточнил, что обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО1 и ФИО2. Полагал, что в данном случае ФИО4 совершал объезд пешехода, в связи с чем, им был совершен объезд препятствия, иной возможности избежать столкновения с пешеходом он не имел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 разделяет позицию защитника. Согласен с тем фактом, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Мировой судья правильно установил виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что ФИО4 25 сентября 2018 года в 20 часов 53 минуты в районе дома <адрес> области, управляя транспортным средством марки «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, при движении по дороге с двусторонним движением, имеющим в каждом направлении по одной полосе, произвел объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 15.3 приложения 2 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1, повторно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, указанное правонарушение ФИО4 совершил повторно в течение года, будучи 17 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29 мая 2018 года.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с протоколом ФИО4 согласился, рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> ФИО3 от 25 сентября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2018 года, с которой ФИО4 согласился, копией постановления мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 мая 2018 года, видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС, показаниями свидетеля старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> ФИО3., составившего протокол об административном правонарушении, из которых следует, что каких-либо препятствий на дороге в месте совершения административного правонарушения при патрулировании обнаружено не было, при составлении протокола ФИО4 факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснял, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так как не знал о том, что это запрещено.

Доводы защитника Башилова Г.Г. о том, действия ФИО4 следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку причиной выезда на встречную полосу движения автомобиля марки «Хендай Солярис» под управлением ФИО4 послужило внезапно возникшее перед ним препятствие, а именно пешеход ФИО1., аналогичны его позиции и позиции ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка в постановлении, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО4 мировой судья учитывал характер административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе защитником Башиловым Г.Г., не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника Башилова Г.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ж.В. Фролова