Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1026/2017

№ 2-1026/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере 167 560 рублей 94 копейки. Свои требования обосновало тем, что ответчик работал в филиале «Новгородско-Вологодский» АО «Славянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № указанный филиал был ликвидирован, его преемником стал филиал «Верхневолжский» АО «Славянка». Многие бухгалтерские и кадровые документы не были переданы или были утеряны. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдал работодателю и не отчитался за вверенные ему материальные средства, перечисленные в оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> на общую сумму 167 560 рублей 94 копейки. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация хранящихся на складе ремонтно-эксплуатационного района № (<адрес>) товарно-материальных ценностей. По результатам проверки, оформленной инвентаризационными описями от ДД.ММ.ГГГГ №,№ (копии прилагаются) была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в количестве 47 единиц на общую сумму 167 560 рублей 94 копейки. На уведомления о недостаче вверенного ему имущества и просьбой вернуть или представить пояснения по факту отсутствия закрепленных за ним товарно-материальных ценностей, ответа не последовало.

В судебное заседание представитель АО «Славянка» не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил в суд возражения, из которых следует, что он действительно работал в должности <данные изъяты> филиала «Новгородско-Вологодский» АО «Славянка» в указанный истцом период. При увольнении все материальные ценности, указанные истцом, кроме водонагревателя и насоса, о которых он не имеет представления, он передал новому руководителю ФИО3 Передача материальных ценностей проходила комиссионно в <адрес>, о чем были составлены акты приема-передачи. После ФИО3 работал еще один руководитель привлеченной коммерческой организации, которой было передано имущество для обслуживания войсковой части. Как указывает истец, в ходе ликвидации филиала «Новгородско-Вологодский» многие бухгалтерские и кадровые документы не были переданы или были утеряны. Недостачу материальных ценностей истец выявил спустя один год после того как он (ФИО1) уже не работал и сменилось несколько руководителей. В 2016 году руководству филиала «Верхневолжский» АО «Славянка» он в своем письме всю ситуацию по недостающему имуществу изложил.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчика АО «Славянка» причинен материальный ущерб. Часть товарно-материальных ценностей, на которые указывает истец, были использованы по назначению, а оставшиеся переданы на склад.

Привлеченное в качестве третьего лица, ФКУ «Войсковая часть 25 594», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт образования недостачи в период работы ФИО1 в филиале «Новгородско-Вологодский» АО «Славянка». Доводы и возражения ответчика документами, представленными истцом в суд, не опровергнуты, и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлениями ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Славянка» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Денисова