Приговор № 1-1480/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-1480/2020

Дело № 1-1480/2020

УИД 16RS0042-02-2020-013504-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Желобковича В.В., представившего соответствующее удостоверение № ... и ордер № ...,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого: 1) 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев; 2) 31 октября 2019 года Набережночелнинским городским судом по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; 3) 27 ноября 2019 года Набережночелнинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2019 года) УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2020 года около 21 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры ... города Набережные Челны, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил жидкокристаллический телевизор «LG» модель 32LD320-ZA стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Т. После чего с места совершения преступления скрылся, причинен потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, совершил кражу телевизора. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. суду показала, что внук ФИО2 из её квартиры ... города Набережные Челны тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, в настоящий момент ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Виновность ФИО3 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

заявлением Т. от 19 июня 2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 07 часов 00 минут 16.06.2020 года до 17 часов 30 минут 19 июня 2020 года, находясь в квартире ... г. Набережные Челны тайно путем свободного доступа похитил телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена квартира ... г. Набережные Челны (л.д. 9-15);

протокол выемки от 26 июня 2020 года, согласно которому у работника комиссионного магазина «Победа», г. Набережные Челны, ... С. изъяты квитанция на скупленный товар № 00-ДН9Б-0003005 от 18 июня 2020 года на имя ФИО2, телевизор «LG» серийный номер ... (л.д. 26);

протоколом явки с повинной от 26 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 признался в хищении у Т. из квартиры ... г. Набережные Челны телевизора «LG», который сдал в ломбард за 3000 рублей (л.д. 37);

протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2020 года с участием ФИО2, согласно которому последний продемонстрировал обстоятельства хищения им телевизора (л.д. 75-79).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО3 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает в полной мере при назначении наказания: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей по назначению наказания не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и других близких, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 37).

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

В действиях ФИО2 в соответствии с части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей по наказанию, суд считает возможным оставить приговор Набережночелнинского городского суда от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала суда.

Приговор Набережночелнинского городского суда от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

телевизор «LG» ..., гарантийный талон, возвращенные Т. – оставить у неё;

квитанцию на скупленный товар № 00-ДН9Б-0003005 от 18 июня 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись