Приговор № 1-121/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2 Е.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-121/2018 в отношении ТОРЛАК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е. совершила три эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании п.п. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено представление о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником КПП «Троебратное» ПУ ФСБ России по <адрес> гражданке ФИО1 при её попытке въезда на территорию Российской Федерации, разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт о возвращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах Республики ФИО1 паспорт гражданина Республики ФИО1 №АА 0837990 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики ФИО1 по маршруту Кишинев-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9,11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным п.п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО1 № АА 0837990, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации;

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики ФИО1 по маршруту Кишинев-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9,11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным п.п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО1 № АА 0837990, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации;

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики ФИО1 по маршруту Кишинев-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9,11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным п.п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО1 № АА 0837990, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации.

Подсудимой ФИО2 Е. обвинение понятно, с которым последняя согласилась, ФИО2 себя полностью виновной, в ходе дознания, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 Е. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимой трех эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО2 Е. в ходе дознания обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 Е. ранее не судиа, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства, а так же родителей инвалидов 2 группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства и родителей инвалидов, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 Е. наказание в виде штрафа.

Применение к ФИО2 Е. вышеуказанной меры наказания, суд ФИО2 наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТОРЛАК ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 Е. назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова