Постановление № 5-1493/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-1493/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Крымская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающей, индивидуальным предпринимателем не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ управомоченным на то должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 93/04 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30 по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла деятельность по предоставлению парикмахерских услуг в помещении, необорудованном централизованной системой водоснабжения и канализации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала частично, с протоколом №93/04, составленным 07.06.2021, не согласна, ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем не является, поэтому не относится к субъекту правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 3данного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст.11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно ст.25 данного Федерального закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

административных правонарушениях РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей;на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № 93/04 от 07.06.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1, согласно которому 07.06.2021 специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30 по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла деятельность по предоставлению парикмахерских услуг в помещении, необорудованном централизованной системой водоснабжения и канализации (оборудован рукомойник со сливом в ведро). Отсутствует подсобные помещения – туалет, кладовые, помещение для хранения инвентаря, мусора остриженных волос (все хранится в рабочем зале). Отсутствует емкость с дезинфицирующими рабочими растворами. Отсутствуют дезинфицирующие средства для проведения дезинфекционных мероприятий, в качестве дезинфицирующего средства используется «Белизна», предназначенная для отбеливания тканей. В момент осмотра рабочая и личная одежда сотрудников хранилась совместно на одной вещалке.

-протоколом осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

-договором аренды временного сооружения (павильона) от 01.06.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которому последняя приняла во временное возмездное владение и пользование временное сооружение (павильон) общей площадью 26,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Доказательств принятия ФИО1 своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что в совокупности они подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья в силу положений ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ относит частичное признание вины ФИО1, о чем последняя пояснила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно санкции ч.1 ст.6.3 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлено в виде штрафа - от пятисот до одной тысячи рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств тому, что ФИО1, зная о предъявляемых к ее деятельности санитарно-эпидемиологических требованиях при оказании парикмахерских услуг, о введении санитарно-эпидемиологических норм, введенных в период угрозы распространения опасного заболевания требованиях и ограничениях, предпринимала какие-либо действенные меры по их выполнению, суду не представлено, не содержат таковых и материалы дела. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Протоколом № 93/04 от 07.06.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора принято решение о временно запрете деятельности ФИО1 Деятельность прекращена с 11 часов 40 минут 07 июня 2021 года.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №5) наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности ФИО1 нарушений санитарных норм и правил при оказании парикмахерских услуг, судья считает необходимым применить наказание в виде приостановление деятельности, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости и устранения виновным допущенных нарушений. Назначить менее строгое наказание в данном случае судья полагает не отвечающим положениям указанных правовых норм и разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, учитывая, что правонарушение совершено при оказании парикмахерских услуг, и такие нарушения могут повлечь реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Срок приостановления деятельности устанавливает судьей исходя из объема мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Согласно правил части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст.6.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности по оказанию парикмахерских услуг в помещении по адресу: <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с фактического прекращения деятельности- с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: