Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело № 2-1178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании в порядке регресса выплат и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании в порядке регресса выплат.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены. ФИО3 выехал из принадлежащего ему жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут на основании решения суда.

В период брака ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <адрес> в <адрес> РТ с работодателем ОАО «<данные изъяты>».

Согласно данному договору ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» является продавцом и залогодержателем квартиры до полной оплаты ее ФИО3, оплата происходит путем ежемесячного удержания продавцом денежных средств из заработной платы покупателя.

Согласно решению Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанное имущество признано нажитым в браке, доли его определены с согласия обеих сторон равными, а потому оплата стоимости жилого помещения единолично ФИО3 влечет за собой возникновение обязательств бывшей супруги возместить ему половину от совершенных платежей.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана ? часть выплат, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы, сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы, сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного истец считает возможным взыскать с ответчика ? часть выплат, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, истец считает, что он вправе требовать от управляющей организации заключения с ним и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционального долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа каждому собственнику.

Кроме того, учитывая вынуждено сложившийся порядок пользования единолично только ответчиком спорной трехкомнатной квартирой, он считает возможным просить определить следующий порядок пользования: комнату 3 площадью <данные изъяты> кв.м определить в пользование ФИО3; комнаты 1 и 2 площадью 11,8 кв.м и <данные изъяты> кв.м определить в пользование ответчика. Кухню площадью <данные изъяты> кв.м и иные помещения, в том числе туалет, ванную, кладовую и коридор оставить в общем пользовании обоих сособственников, поскольку указанные помещения являются необходимым элементом квартиры, интерес в использовании которого имеется у обеих сторон, обладающих равными правами на квартиру.

Кроме того, он лишен возможности проживать в указанном помещении, поскольку ответчик препятствует в его пользовании и не передает ключи от спорной квартиры.

ФИО3 просит суд обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> РТ. Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РТ. Определить следующий порядок пользования: комнату 3 площадью <данные изъяты> кв.м определить в пользование ФИО3; комнаты 1 и 2 площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м определить в пользование ФИО4 Кухню площадью <данные изъяты> кв.м и иные помещения, в том числе туалет, ванную, кладовую и коридор оставить в общем пользовании обоих сособственников. Обязать ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» заключить с ФИО3 и ФИО4 отдельное соглашение, определяющего порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционального долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа каждому собственнику. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть выплат, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 27512,72 рублей.

В обоснование встречного иска ей указано, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ года ей уплачено по счетам-квитанциям <данные изъяты> рублей. Доля ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, требования встречного иска признала частично.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, требования встречного иска поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ЦИР ЖКХ и С» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявлением, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 39 и пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате таких сделок было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что они были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены.

В период брака ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <адрес> в <адрес> РТ с работодателем ОАО «<данные изъяты>».

Согласно данному договору ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» является продавцом и залогодержателем квартиры до полной оплаты ее ФИО3, оплата происходит путем ежемесячного удержания продавцом денежных средств из заработной платы покупателя.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанная квартира признана общим имуществом супругов, определены доли ФИО3, ФИО4 в общем имуществе по ? доле за каждым, признано право собственности на ? долю в спорной квартире за ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана ? часть выплат, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-23).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы ФИО3, сумма удержаний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы ФИО3, сумма удержаний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Таким образом, общая сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 ? части выплат, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Разрешая исковые требования ФИО3 об обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, вселении в спорную квартиру и определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Собственнику в силу правил статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общим имуществом супругов ФИО3, ФИО4, определения долей в спорной квартире по ? доле за каждым, признания за ФИО4 права собственности на ? доли в указанной квартире, оставлено без изменения.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по использованию спорной квартиры.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец ФИО3 в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить ФИО3 препятствий при вселении в квартиру по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру по указанному адресу, определив следующий порядок пользования: комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ФИО3, комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ФИО4, кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. и иные помещения, в том числе туалет, ванную, кладовую, коридор оставить в общем пользовании обоих сособственников.

Разрешая исковые требования ФИО3 об обязании ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО ЛМР заключить со сторонами отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционального долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа каждому собственнику, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 42).

Согласно справке, предоставленной ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги на спорную квартиру отсутствует (л.д. 41).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что по вышеуказанному адресу ФИО3 не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не осуществляет.

Как следует из расчета, представленного ФИО4, за период ДД.ММ.ГГГГ года ею уплачено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> рублей.

В то же время ФИО4 не отрицала, что в спорном жилом помещении установлены счетчики газа, электричества и водоснабжения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 в указанный период в спорном жилом помещении не проживал, доступа к нему не имел, учитывая признание его представителем встречного иска в части взыскания платежей за вычетом зафиксированных приборами учета в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ими не достигнуто.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии действующим законодательством Российской Федерации порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую компанию заключить соглашение на выдачу отдельного платежного документа на оплату жилищных и коммунальных платежей.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определить доли участия каждой из сторон в оплате за коммунальные услуги, определив за ФИО3, ФИО4 доли в размере ? за каждым с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании в порядке регресса выплат, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, передав ключи от жилого помещения.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования: комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ФИО2, комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ФИО4, кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. и иные помещения, в том числе туалет, ванную, кладовую, коридор оставить в общем пользовании обоих сособственников.

Обязать ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, на ФИО3, ФИО4, исходя из доли в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть выплат, произведенных им по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 648 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 43 (сорок три) копейки.

В остальной части встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ___________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.