Решение № 2-2631/2025 2-2631/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2631/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-003909-54 Дело № 2-2631/2025

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2025 года (с учетом выходных дней 11.10.2025-12.10.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2025 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального округа Первоуральск обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на барьерное ограждение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 53 792 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на барьерное ограждение по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, административным материалом из органов ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника аварии не застрахована.

В результате наезда повреждено барьерное ограждение. Восстановлению не подлежит, требуется замена, о чем составлен акт от 22.10.2024. Затраты на восстановительный ремонт составляют 53792,35 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом № (прилагается).

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 4 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В городском округе Первоуральск уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения является самостоятельный орган местного самоуправления Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (далее УЖКХиС).

Таким образом, нанесен вред имуществу муниципального округа Первоуральск. Просит взыскать причиненный ущерб.

Представитель истца УЖКХиС ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, был не согласен с размером ущерба, так как не знает, правильно ли он рассчитан, указала, что доказательств в опровержение размера ущерба не имеет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на барьерное ограждение по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и совершил наезд на металлическое ограждение.

Свою вину ФИО1 не оспаривал, она подтверждена письменными материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено барьерное ограждение, которое восстановлению не подлежит, требуется замена, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на восстановительный ремонт составляют 53792,35 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом №.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств в опровержение размера ущерба ответчик суду не предоставил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53792 руб. 35 коп.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 53792 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец