Приговор № 1-409/2019 1-59/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-409/2019

Копия Дело № 1-59/2020 УИД 60RS0002-01-2019-002269-76


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки Псковской области

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Левина В.А., помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст.ст. 8, 10 ч. 1, 14 ч. 1, 23 указанного Федерального закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

В период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 28 мин. 30 августа 2019 г. ФИО2, нарушая указанные выше требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, находясь на лестничной площадке <адрес>, продал за 2000 руб., находящееся у него в наличии, передав из рук в руки, то есть умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Иванов», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,356 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), не включено. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст.ст. 20, 24 указанного Федерального закона, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории РФ запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО2, нарушая указанные выше требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в спаренных гаражных боксах <адрес>, купил за 3000 руб. у неустановленного лица, то есть незаконно, умышленно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона массой 0,495 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в левом внутреннем кармане своей куртки по месту жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия, то есть до 16 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 51 мин. до 17 час.50 мин. при проведении обыска в <адрес> у ФИО2 сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта, принадлежащее ФИО2 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона массой 0,495 грамма, что является значительным размером. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), не включен. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., когда он находился около <адрес>, то обратил внимание на два свертка, обмотанных изолентой желтого цвета, которые лежали под первой ступенькой со стороны входа на крыльцо подъезда дома. Так как он употреблял наркотические средства, то понял, что это закладка. Он поднял эти свертки с земли, принес домой, где их развернул и увидел, что под изолентой в каждом свертке находится еще по одному свертку из фольги серебристого цвета, в которых находилось еще по одному термически запаянному свертку из полимерной пленки зеленого цвета. Когда он развернул фольгу, то от данных свертков почувствовал исходящий специфический запах. Так как он ранее неоднократно употреблял наркотическое средство «соль» и знал, какой запах исходит от данного вещества, он понял, что в найденных им свертках находится наркотическое средство «соль». Два свертка с наркотическим средством «соль» он упаковал в первоначальную упаковку и положил под коврик, расположенный в прихожей своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., когда он находился дома по адресу: <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил «Иванов», который попросил помочь в приобретении наркотического средства «соль» массой 0,6 грамма на сумму 2000 руб. Он согласился и сказал, чтобы тот в 14 час. 30 мин. пришел к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к нему домой в гости пришел знакомый Свидетель №5 Когда в 14 час. 20 мин. «Иванов» позвонил в домофон его квартиры, он открыл входную дверь в свой подъезд №. Выйдя на лестничную площадку пятого этажа, он дождался «Иванова», который достал из правого кармана куртки 2000 руб.: одной купюрой номиналом 1000 руб. и десятью купюрами номиналом 100 руб. каждая и передал их ему. Взяв у «Иванова» деньги, он вернулся в свою квартиру. Узнав от него, что пришел «Иванов», Свидетель №5 вышел на лестничную площадку, но вскоре вернулся в квартиру, и взяв шапку ранее забытую «Ивановым» в квартире, вышел на лестничную площадку. Достав из-под коврика в прихожей два свертка с «солью», и зажав их в кулак правой руки, он вышел на лестничную площадку, где находились Свидетель №5 и «Иванов», которому он отдал в руку эти два свертка с «солью». Они втроем немного поговорили, и «Иванов» ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «соль» за 3000 руб. у знакомого ФИО21, у которого до этого он два - три раза приобретал по 0,3 грамма наркотическое средство «соль» за 1000 руб., приходя в снимаемые ФИО21 гаражи № №, <адрес>. От ФИО21 он знал, что тот продает наркотическое средство «соль» в фольгированных свертках, либо полимерных пакетиках. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. он пришел в эти гаражи и сказал ФИО21, что хочет купить «соль» на 3000 руб., которые тому отдал. ФИО21 продал ему три фольгированных свертка с наркотическим средством «соль», которые в кармане куртки он принес домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление Великолукского городского суда Псковской области о проведении в его квартире обыска, который был проведен в присутствии двух понятых. В ходе обыска он сказал сотрудникам полиции, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится пластиковый футляр белого цвета с тремя фольгированными свертками с наркотическим средством «соль», которые сотрудник полиции обнаружил и изъял, упаковав в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянул нитью с бумажной биркой с пояснительным текстом, печатями, подписями участвующих лиц. Так же были изъяты: мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картами оператора мобильной связи «МТС», «Билайн», под чехлом которого находилась сим-карта и ключ для открытия слота под сим-карту, чехол синего цвета с двумя банковскими карты ПАО «Сбербанк», одной банковской картой «Почта Банк», одной банковской картой «ВТБ» на его имя, которые были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была перетянута нитью, оснащена бумажной биркой с пояснительным текстом, печатями, подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов» о том, что ФИО2 он знает несколько лет, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. Знает от ФИО2, что тот употребляет и занимается сбытом наркотического средства «соль». ФИО2 ему говорил, что если ему понадобится наркотическое средство «соль», то он может к тому обратиться за данным наркотиком. Где ФИО2 приобретал наркотическое средство «соль» он не знает. Он около пяти раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство «соль». Первый раз он приобрел у ФИО2 соль в конце мая 2019 г. В период с июня по начало августа 2019 г. он четыре раза покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль». Для приобретения наркотического средства «соль» он звонил ФИО2 на номер мобильного телефона, который тот ему дал, и в разговоре говорил сумму, на которую хочет купить наркотик. На 1000 руб. он покупал 0,3 грамма наркотического средства «соль». Он встречался с ФИО2 на <адрес>, где тот живет. При встрече он передавал ФИО2 деньги, а тот передавал ему фольгированный сверток или сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством «соль». Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 на мобильный телефон и сказал, что хочет купить наркотическое средство «соль» на 2000 руб., то есть купить 0,6 граммов «соли». ФИО2 сказал ему прийти в 14 час. 30 мин. к нему домой. Он решил, что больше не будет употреблять наркотическое средство «соль» и пришел в ОКОН ОМВД г. Великие Луки, где сотрудникам рассказал о том, что у него в этот день на 14 час. 30 мин. назначена встреча с ФИО2 по приобретению у последнего наркотического средства «соль» и согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» при засекречивании данных о его личности. Принуждения к его участию в ОРМ со стороны сотрудников полиции не было. Он боялся за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО2 и знакомых последнего. В разговоре ФИО2 ему говорил, что расправится с ним, его близкими, если он сообщит сотрудникам полиции о сбыте ФИО2 наркотиков. В связи с чем, сотрудники полиции данные о его личности засекретили и присвоили псевдоним «Иванов». Он написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и дал подписку о неразглашении данных, которые станут ему известны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В служебном кабинете ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, в присутствии двух незаинтересованных граждан, которым были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, сотрудник полиции его досмотрел на предмет наличия запрещенного в гражданском обороте. Ничего запрещенного обнаружено не было. О чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции в присутствии его, двух незаинтересованных граждан осмотрел 2000 руб.: одной купюры достоинством 1000 руб., десять купюр достоинством 100 руб. каждая, и отдал ему для покупки наркотика. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем, он с сотрудником полиции, незаинтересованными гражданами вышел из отдела ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. Он пошел в сторону <адрес>. Сотрудник полиции и незаинтересованные граждане на автомашине поехали за ним. Ближе к дому, где живет ФИО2, автомашина остановилась. Он позвонил в домофон квартиры ФИО2, и тот открыл дверь. Когда он поднялся на лестничную площадку пятого этажа, там его ждал ФИО2, которому он отдал 2000 руб., и тот зашел в квартиру. Из нее вышел их общий знакомый Свидетель №5, который отдал ему шапку, ранее забытую им в квартире. ФИО2 вышел из квартиры и отдал ему два свертка, обмотанные изолентой желтого цвета, с наркотиком, которые он положил в правой боковой карман куртки и, попрощавшись, пошел к служебной автомашине, где показал два свертка и сказал, что купил наркотик у ФИО2 Вернувшись в ОКОН ОМВД по г. Великие Луки, в служебном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц он выдал сотруднику полиции купленные у ФИО2 два свертка с наркотиком, которые сотрудник упаковал в полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции по данному факту составил акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц его досмотрел. Ничего запрещенного в гражданском обороте, денег у него не было. О чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. В ходе допроса ему был предоставлен диск CD-R № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На данном диске зафиксировано как он у ФИО2 покупает наркотическое средство «соль».

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров» о том, что с ФИО2 он знаком около одного года. Знает от ФИО2, что тот употребляет наркотическое средство «соль», а также может его продать. Он дважды в мае и в начале августа 2019 г. покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль» по 0,3 гр. за 1000 руб. ФИО2 он звонил по номеру мобильного телефона, который тот ему дал, и спрашивал имеется ли «соль», говорил о покупке «стандарта», что означало 0,3 гр. за 1000 руб. ФИО2 говорил, куда ему подойти за наркотическим средством «соль». Он встречался с ФИО2 возле дома последнего по адресу: <адрес>. При встрече он передавал ФИО2 деньги, а тот передавал ему само наркотическое средство «соль», которое находилось в фольгированных свертках. Откуда у ФИО2 в наличии было наркотическое средство «соль», он не знает. В настоящее время он наркотики не употребляет и поэтому к ФИО2 он за наркотическим средством «соль» не обращался. Он согласился давать показания только при засекречивании данных о его личности, так как боялся что ФИО2, друзья - наркоманы последнего, могут повредить его имущество, применить физическую силу к нему и его близким. ФИО2 ему об этом говорил. В состоянии наркотического опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 А.А. о том, что в начале - середине августа 2019 г. в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки от разных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств - сбыту наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки обратился гражданин, который сообщил, что на протяжении месяца в ДД.ММ.ГГГГ г. тот покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль», и что имеется договоренность о покупке в этот день дома у ФИО2 за 2000 руб. наркотического средства «соль». У начальника ОМВД России по г. ФИО3 Д.А. было получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого закупщиком выступал обратившийся в ОКОН гражданин, которому был присвоен псевдоним «Иванов». Данные о личности гражданина были засекречены, так как тот опасался за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО2 и друзей последнего. ДД.ММ.ГГГГ «Иванов» написал заявление о добровольном согласии на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Для участия в ОРМ были приглашены два незаинтересованных гражданина, которым были разъяснены права, обязанности, суть проводимого мероприятия. В их присутствии был проведен личный досмотр «Иванова», ничего запрещенного в гражданском обороте, денег обнаружено не было. Им был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Им были осмотрены 2000 руб. - одна купюра достоинством 1000 руб. и десять купюр достоинством 100 руб. каждая, с которых были сделаны их светокопии. Он вручил 2000 руб. «Иванову» для покупки наркотического средства. По факту осмотра и вручения закупщику денежных средств был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Он вручил «Иванову» техническое устройство для производства фиксации покупки наркотического средства. Из ОКОН «Иванов» вышел самостоятельно, а он с незаинтересованными гражданами поехали за тем на автомашине. «Иванов» через двор <адрес> пошел в сторону <адрес>, «Иванов» свернул налево к <адрес>. У первого подъезда <адрес>, он остановил автомашину, вышел из нее и пошел за «Ивановым». Незаинтересованные лица остались в автомашине. Придя к последнему подъезду «Иванов» зашел в него. Когда «Иванов» вышел из подъезда, то пошел в сторону служебной автомашины. На голове «Иванова» была одета шапка темного цвета. По пути следования «Иванов» ни с кем не встречался и никуда не заходил. «Иванов» сел в служебную автомашину, куда так же сел он. В присутствии незаинтересованных граждан «Иванов» достал из правого бокового кармана куртки и показал два свертка, обмотанных изолентой желтого цвета и сказал, что купил «соль» у ФИО2 Они приехали в ОКОН, где в присутствии незаинтересованных лиц «Иванов» добровольно выдал из правого бокового кармана куртки два свертка, обмотанных изолентой желтого цвета, которые он упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал ниткой, концы которой скрепил бумажной биркой с печатями и подписями участвующих лиц. Им был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. Он провел личный досмотр «Иванова», ничего запрещенного в гражданском обороте, денег у «Иванова» обнаружено не было. О чем он составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. ФИО2 не задерживался, так как нужно было установить источник приобретения тем наркотического средства и с целью не рассекречивания данных закупщика.

ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ОМВД по г. ФИО4 А.Г. в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступило отдельное поручение по уголовному делу о проведении обыска на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан у <адрес>, где живет. ФИО2 было предъявлено постановление суда об обыске. Он, сотрудники ОКОН ФИО6 Э.А., Свидетель №1 О.А. зашли в квартиру ФИО2, куда были приглашены из соседей два понятых, которым были разъяснены их права, обязанности, суть проводимого мероприятия. Перед проведением обыска ФИО6 Э.А., который проводил обыск, предложил ФИО2 выдать запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО2 сказал, что в нагрудном кармане куртки имеется футляр с тремя свертками с наркотическим средством. Обыск проводился в присутствии сожительницы ФИО2 – Свидетель №6 В ходе обыска при личном досмотре ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пластиковый футляр, внутри которого находилось три фольгированных свертка с веществом. Данный футляр со свертками был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью и оснащена бумажной биркой с печатями, подписями участвующих лиц. Так же у ФИО2 в кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картами в нем, под чехлом находилась сим-карта и ключ для открытия слота под сим-карту, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета и оснащена бумажной биркой с печатями, подписями участвующих лиц. Так же были обнаружены и изъяты из сумки ФИО2 банковские карты, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета и оснащена бумажной биркой с печатями, подписями участвующих лиц. По данному факту ФИО6 Э.А. был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе обыска никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО6 Э.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ОМВД по г. ФИО4 А.Г. в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступило отдельное поручение по уголовному делу о проведении обыска на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 час. он с участием сотрудников ОКОН Свидетель №2 А.А., Свидетель №1 О.А. провел обыск в указанной квартире в присутствии двух понятых, которых он пригласил из соседей. Обыск был проведен в присутствии ФИО2, его сожительницы Свидетель №6 Перед проведением обыска было оглашено постановление судьи о проведении обыска. Понятым были разъяснены их права, обязанности, суть проводимого мероприятия. ФИО2 им было предложено выдать запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. На что ФИО2 сказал, что во внутреннем кармане куртки находится футляр с тремя свертками из фольги с наркотическим средством. Из указанного кармана был изъят футляр, в котором были три свертка из фольги с кристаллическим веществом. Данный футляр со свертками был им упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью и снабжена бумажной биркой с печатями и подписями участвующих лиц. При личном досмотре ФИО2 в заднем правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картами, под чехлом находилась сим-карта и ключ для открытия слота под сим-карту, которые им были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью и снабжена бумажной биркой с печатями и подписями участвующих лиц. В сумке ФИО2 были обнаружены банковские кары на имя последнего, которые так же были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью и снабжена бумажной биркой с печатями и подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний в ходе обыска не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 О.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 Э.А., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО2 и личном досмотре последнего (т. 2 л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Свидетель №4 по предложению сотрудника полиции приняли участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Приехав в ОКОН, в служебном кабинете им сотрудник полиции сказал, что будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у ФИО2 и что закупщиком будет мужчина, которому присвоен псевдоним «Иванов», данные которого были засекречены. Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции провел досмотр «Иванова», у которого ничего запрещенного в гражданском обороте, денег не было. О чем сотрудник полиции составил акт, в котором они расписались. Затем, сотрудник полиции осмотрел и переписал в акт номера денежных купюр в общей сумме 2000 руб.: одной купюры достоинством 1000 руб., десяти купюр достоинством 100 руб. каждая и сделал с них светокопии. Эти деньги сотрудник полиции передал «Иванову», о чем был составлен акт, в котором они расписались. Затем, сотрудник полиции оснастил «Иванова» техническим устройством. После чего он, Свидетель №4 и сотрудник полиции на служебной автомашине поехали за «Ивановым», который пошел в сторону <адрес> проследовали за «Ивановым» во двор <адрес> г. ФИО1, где тот направился вдоль <адрес>. Автомашина остановилась напротив крайнего подъезда у данного дома. Пройдя этот дом, «Иванов» направился в сторону ул. 3 – ей Ударной Армии г. Великие Луки и скрылся из их поля зрения. Сотрудник полиции вышел из служебной машины и пошел за «Ивановым». Примерно через 10 мин. «Иванов» вернулся в служебную автомашину, следом за тем пришел сотрудник полиции. В автомашине «Иванов» сказал, что купил у ФИО2 наркотическое средство «соль» и показал два свертка, обмотанные изолентой желтого цвета. После чего они приехали в ОКОН, где в служебном кабинете «Иванов» из правого бокового кармана куртки достал и добровольно выдал сотруднику полиции эти два свертка, которые сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью и снабдил бумажной биркой с печатями и их подписями. По данному факту сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем, сотрудник полиции провел досмотр «Иванова», у которого ничего запрещенного в гражданском обороте, денег не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям Свидетель №3 Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что сейчас не все помнит из-за давности событий.

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес><адрес>, где проживал ФИО2 со своей девушкой. Вторым понятым был ФИО22 Им были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Перед проведением обыска сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать запрещенное в гражданском обороте, наркотические средства. ФИО2 сказал, что у того в кармане куртки находится футляр с тремя свертками из фольги с наркотиком. В ходе досмотра у ФИО2 во внутреннем кармане куртки находился пластмассовый футляр, где были три свертка из фольги с кристаллообразным веществом, которые были сотрудником полиции изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью и снабжена бумажной биркой с печатями и их подписями. В заднем правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с сим-карами, под чехлом которого находилась сим-карта и ключ для открытия слота под сим-карту, которые так же были изъяты и упакованы аналогично футляру с наркотиком. В сумке ФИО2 были обнаружены банковские карты, которые так же были изъяты и упакованы аналогичным образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО22, аналогичными показаниям ФИО25 ФИО22 подробно рассказал об обстоятельствах его участия в ходе обыска в квартире ФИО2 и об изъятии у того чехла с тремя фольгированными свертками, банковских карточек, мобильного телефона с сим-картами.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, с которым через две недели стала проживать в его квартире по адресу: <адрес>. Знает от ФИО2, что он употребляет наркотическое средство «соль». Она так же около двух раз в месяц употребляла вместе с ФИО2 наркотическое средство «соль», которое находилось в фольгированных свертках. Ей неизвестно о том, где ФИО2 его приобретал. В последнее время ФИО2 стал употреблять наркотическое средство «соль» чаще, около одного - двух раз в неделю, в связи с чем, приносил домой по два - три фольгированных свертка с данным наркотическим средством для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по месту их жительства пришли сотрудники полиции и на сновании постановления Великолукского городского суда Псковской области о проведении обыска в присутствии ее, ФИО2, двух понятых провели обыск в квартире. При проведении обыска понятым, ей, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Перед началом обыска, ей, ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что, ФИО2 сказал, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится пластиковый футляр белого цвета с тремя фольгированными свертками с кристаллообразным веществом. Сотрудником полиции данный футляр со свертками был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, оснащена бумажной биркой с печатями, подписями участвующих лиц. В заднем правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картами, ключом для открытия слота под сим-карту, которые были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, оснащена бумажной биркой с пояснительным текстом, печатями, подписями участвующих лиц. В сумке ФИО2 был обнаружен и изъят чехол синего цвета, в котором находились банковские карты, которые были изъяты, упакованы аналогичным образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По окончанию обыска заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО2 знает около четырех лет, часто бывал у того в гостях по месту жительства. Так как ранее он употреблял наркотические средства, то он периодически дома у ФИО2 вместе с тем употреблял наркотическое средство - марихуану. В начале августа 2019 г., точную дату не помнит, он узнал от ФИО2, что тот занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», которое продавал по 1000 руб. за один сверток массой 0,3 гр. ФИО2 сам лично употреблял наркотическое средство «соль» в его присутствии путем курения через лампочку. Он «соль» у ФИО2 не приобретал. Знает от ФИО2, что «соль» тот приобретал у своего знакомого ФИО21, проживающего по адресу: <адрес>. В его присутствии ФИО2 неоднократно продавал наркотическое средство «соль» различным людям, которых он не знает. В конце августа 2019 г. ФИО2 в подъезде дома по месту жительства на лестничной площадке пятого этажа продавал наркотическое средство «соль». Он лично видел данный факт, так как находился в это время вместе с ФИО2 (т. 1 л.д. 245-247).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, знает с 2015 г., неприязненных отношений нет. От ФИО2 знает, что тот употребляет наркотическое средство «соль». Он неоднократно был в гостях в квартире ФИО2 и видел, как тот употреблял наркотическое средство «соль», которое находилось в фольгированном свертке, или в полимерном пакете, обмотанном изолентой. Иногда ФИО2 угощал его. ФИО2 ему говорил, что если ему понадобится наркотическое средство «соль», то сможет ему помочь в его приобретении. Он никогда не приобретал у ФИО2 данное наркотическое средство. В ходе допроса ему был предоставлен диск с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2 На аудиозаписи, записанной ДД.ММ.ГГГГ он узнает свой голос. В то время он находился с ФИО2, у которого попросил мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО21, к которому ранее обращался за приобретением наркотического средства «соль», так как его мобильный телефон разрядился. Узнает голос ФИО21, с которым разговаривает о приобретении у того наркотического средства «соль» на 1000 руб. На аудиозаписи, записанной ДД.ММ.ГГГГ он узнает свой голос и голос ФИО21 С мобильного телефона ФИО2 он разговаривает, так как разрядился его мобильный телефон. ФИО21 говорит, что приехал в г. ФИО1 и находится в своем гараже. (т. 2 л.д. 119, 152-153).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО23 познакомил его с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. Знает от ФИО2, что тот употребляет наркотическое средство «соль». При нем ФИО2 неоднократно употреблял наркотическое средство «соль» путем курения. Также ФИО2 говорил, что если ему понадобится наркотическое средство «соль», то тот всегда сможет данное наркотическое средство ему продать - 0,3 гр. за 1000 руб. У ФИО2 он около десяти раз за 1000 руб. приобретал для личного употребления по 0,3 гр. данное наркотическое средство. При встрече, он передавал ФИО2 деньги, а тот передавал ему наркотическое средство «соль», которое находилось в свертках, обмотанных изолентой желтого цвета, или изолентой зеленого цвета. Под изолентой находился сверток: либо фольгированный, либо бумажный, либо полимерный, в котором находилось само наркотическое средство «соль». В ходе допроса ему был предоставлен диск с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2 На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он разговаривает с ФИО2 о приобретении «соли», якобы для соседа, хотя хотел приобрести для себя (т. 2 л.д. 138-141).

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него в собственности находятся гаражи <адрес>. Около одного года назад он разрешил своему знакомому ФИО21 ремонтировать в них автомашины. Ключ от гаражей находился только у ФИО21 (т. 2 л.д. 185-186).

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. ФИО1. Получено разрешение начальника ОМВД России по г. ФИО3 Д.А. на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»наркотического средства в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 9);

- постановлением ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России по г. ФИО3 Д.А. (т. 1 л.д. 10);

- актом осмотра вещей, находившихся при лице под псевдонимом «Иванов» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А., в ходе которого он перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств (т. 1 л.д. 13-15);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств лицу под псевдонимом «Иванов» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А., в ходе которого ему были переданы денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 1 штуки, 100 руб. в количестве десяти штук, для приобретения у ФИО2 наркотического средства (т. 1 л.д. 16-20);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А., в ходе которого лицо подпсевдонимом «Иванов» добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющийся производным N- метилэфедрона у ФИО2 (т. 1 л.д. 23-24);

- актом осмотра вещей, находившихся при лице под псевдонимом «Иванов»от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А., в ходе которого лицо под псевдонимом «Иванов» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А., в котором изложены обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 (т. 1 л.д. 21-22);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А., согласно которого при проверке оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе комплекса оперативно - розыскных мероприятий ФИО2 сбыл наркотическое средство массой 0,356 гр. (т. 1 л.д. 44);

- постановлением начальника ОМВД России по г. ФИО3 Д.А. о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющегося производным N- метилэфедрона в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 6-7);

- постановлением заместителя начальника УМВД России по Псковской области ФИО24 о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», изложенные в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ: компакт диск № с записью наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну, и их носителей заместителя начальника УМВД России по Псковской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомурассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители,полученные в ходе специальных технических мероприятий «Прослушиваниетелефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи»,проводимых в отношении гражданина ФИО2 - диска CD - R № с с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 (т. 2 л.д. 43);

- постановлением начальника ОМВД России по г. ФИО3 Д.А. о представлении результатов оперативно - розыскнойдеятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно - розыскной деятельности переданы в СО ОМВД России по г. Великие Луки (т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - диска с видеозаписью проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены обстоятельства приобретения «Ивановым» у ФИО2 наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N- метилэфедрона (т. 2 л.д. 53-60);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «Иванов» по чертам лица: форме лица, форме носа, форме ушей, глазам опознал ФИО2, у которого он ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел за 2000 руб. наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен диск с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2 с мобильного телефона с IMEI-кодом: № sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» №» в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N- метилэфедрона, добровольно выданных гражданином под псевдонимом «Иванов» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен и зафиксирован участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>, где со слов ФИО2 тот нашел наркотическое средство «соль» (т. 2 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и зафиксирована лестничная площадка пятого этажа восьмого подъезда <адрес>, где «Иванов» приобрел у ФИО2 наркотическое средство «соль» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 170-173);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого он указал на место и пояснил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегся производным N- метилэфедрона (т. 2 л.д. 154-165);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредставленные на исследование сухие на ощупь порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух полимерных пакетиках, содержат в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования составляет 0,356 г (0,159 г. и 0,197 г). В процессе исследования израсходовано по 0,005 г. порошкообразного вещества из каждого пакетика (т. 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу сухие на ощупь порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух полимерных пакетиках, содержат в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования составляет 0,346 г. (0,154 г. и 0,192 г.). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0.008 г. каждого вещества (т. 2 л.д. 10-13).

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта.

По эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ? - PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона массой 0,495 грамма (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - трех свертков из фольги с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ? -PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющемся производным N- метилэфедрона, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого он указал на место и пояснил обстоятельства, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления (т. 2 л.д. 154-160,161-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована <адрес><адрес>, где у ФИО2 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство и фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 174-177, 178-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогопредставленные на экспертизу вещества в виде порошка и кристаллов светло- бежевого цвета, находящиеся в трех свертках из фольги серебристого цвета (объекты №№), содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ? - PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона. Масса порошкообразных веществ на момент проведения экспертизы составляет: 0,174 г, 0,153 г, 0,168 г, соответственно объекты №№. Общая масса порошкообразных веществ на момент проведения экспертизы составляет: 0,495 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,007 г вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 119-126).

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта.

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО2:

- в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства –2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,356 грамма, что является значительным размером. Направленность умысла подсудимого ФИО2 определена его действиями, непосредственно направленными на совершение инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак «значительный размер» в отношении наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что в начале - середине августа 2019 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до проведения указанного оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки уже имелась оперативная информация из конфиденциальных источников о том, что ФИО2 занимается незаконными действиями, связанными со сбытом данного наркотического средства.

Из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Петров» следует, что он дважды в мае и в начале ДД.ММ.ГГГГ г. покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль» по 0,3 гр. за 1000 руб.

Из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Иванов» следует, что ФИО2 говорил ему о том, что он может приобрести у того наркотическое средство «соль», что первый раз он приобрел у ФИО2 наркотическое средство «соль» в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. он еще четыре раза покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль».

ДД.ММ.ГГГГ лицо, которому был присвоен псевдоним «Иванов» сообщило сотрудникам ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки о том, что оно ранее приобретало у ФИО2 наркотическое средство «соль», и что по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 оно ДД.ММ.ГГГГ может приобрести у того «соль».

В связи с чем, согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о причастности ФИО2 к незаконному обороту указанного наркотического средства на территории г. Великие Луки, начальником ОМВД России по г. ФИО3 Д.А. с целью выявления, пресечения и раскрытия указанных преступлений, а так же выявления и установления лиц, причастных к их совершению, было дано разрешение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, поводом к проведению данного ОРМ послужила поступившая в начале - середине августа 2019 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, и, что между ФИО2 и лицом под псевдонимом «Иванов» состоялась договоренность о сбыте последнему данного наркотического средства «соль». То есть, у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудники полиции располагали объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеет место приготовление для совершения действий, составляющих преступление, за которое лицо в дальнейшем преследуется в уголовном порядке, при этом действия сотрудников полиции были «пассивны», понуждения лица под псевдонимом «Иванов», ФИО2 к совершению данного инкриминируемого ФИО2 преступления не имелось.

Из исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности следует, что у ФИО2 имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки.

Суд считает, что действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в редакции ФЗ от 02 августа 2019 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков «провокации» в их действиях не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» указанного наркотического средства у ФИО2 с участием лица под псевдонимом «Иванов» в установленном законодательством РФ порядке проводилось ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по г. ФИО3 Д.А.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Иванов» добровольно изъявило желание оказать содействие органам полиции в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для выявления преступлений.

По результатам ОРМ «Проверочная закупка» ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. были составлены протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где он изложил обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «Иванов» приобрел наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, у ФИО2, и акт проверочной закупки, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл данное наркотическое средство общей массой 0,356 гр.

В соответствии требований ст.ст. 6, 15, 17 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ до проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Иванов» было досмотрено ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изымалось. При этом лицу под псевдонимом «Иванов» были вручены заактированные денежные средства в сумме 2000 руб.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. был составлен акт добровольной сдачи, согласно которого лицо под псевдонимом «Иванов» добровольно выдало наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? - PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Каких-либо нарушений закона при составлении данных документов судом не установлено.

Так же в соответствии требований ст.ст. 6, 15, 17 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Иванов» было досмотрено ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО5 А.А. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, ничего запрещенного в гражданском обороте, денег не обнаружено и не изымалось.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» были использованы средства видеодокументации. Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении видеозаписи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, при рассекречивании и передаче результатов ОРД органу предварительного следствия суд не усматривает. Согласно ст. 6 указанного ФЗ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используется видеозапись. Вопрос о технических средствах, применяемых в ходе ОРД, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Орган, осуществляющий ОРД, сам определяет допустимые пределы возможного рассекречивания.

В установленном законом порядке постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г. Великие Луки и заместителя начальника УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены: - результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и «Наблюдение», в ходе которого на электронный носитель был зафиксирован факт сбыта ФИО2 наркотического средства свидетелю под псевдонимом «Иванов»; - сведения, полученные в ходе специальных технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении гражданина ФИО2 - диска CD - R № с фонограммами телефонных переговоров ФИО2

Постановлениями начальника ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ОРМ «Наблюдение» - диск CD-R № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО2; - диск CD-R № с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2, надлежащим образом в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» были переданы в СО ОМВД России по г. Великие Луки.

Суд считает, что доказательства, полученные в результате указанных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», являются допустимыми, поскольку нарушений требований действующего законодательства при их собирании и передаче органу следствия в судебном заседании не установлено. Материалы ОРМ рассекречены и переданы органу следствия в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование сухие на ощупь порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух полимерных пакетиках, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? - PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,356 грамма.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сухие на ощупь порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в двух полимерных пакетиках, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? – PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,346 грамма с учетом израсходованных 0,005 гр. порошкообразного вещества из каждого пакетика.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение является допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, признал вину в его совершении. При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 указал на место совершения инкриминируемого ему преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения. Суд считает соответствующими действительности показания подсудимого ФИО2 в части обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

По уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом «Иванов». При засекречивании данного свидетеля требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний свидетеля «Иванова» следует, что он добровольно изъявил согласие на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и просил его данные о личности засекретить, так как боялся того, что ФИО2, знакомые последнего могли с ним и его близкими расправиться. Каких-либо данных, свидетельствующих о не добровольности изъявления «Ивановым» согласия на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «Иванов».

В ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом «Иванов» дал последовательные показания об обстоятельствах знакомства с ФИО2, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ у них имелась договоренность о том, что он может обращаться к ФИО2 за приобретением наркотического средства «соль», о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО2 «соль», об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого тому преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Показания свидетеля «Иванова» подтверждают причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Иванов» опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продал ему за 2000 руб. находящееся в двух свертках, обмотанных изолентой, наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? – PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона.

Свидетель под псевдонимом «Петров» дал показания об обстоятельствах знакомства с ФИО2, показал, что тот употребляет наркотическое средство «соль», а также продает его. Он дважды в мае и в начале августа 2019 г. покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль» по 0,3 гр. за 1000 руб. При засекречивании данного свидетеля требования УПК РФ органом предварительного следствия были соблюдены. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «Петров». Из показаний свидетеля «Петрова» следует, что он давал показания добровольно, сотрудники полиции давления не оказывали, согласился дать показания при условии сохранения его данных о личности в тайне, так как боялся ФИО2, опасался за свою жизнь и близких.

Свидетели обвинения «Иванов», Свидетель №2 А.А., Свидетель №4, Свидетель №3 в своих показаниях подробно рассказали об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 показали, что при проведении досмотра и изъятия наркотического средства свидетель под псевдонимом «Иванов» находился в адекватном состоянии, признаков опьянения не имел.

У свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 нет оснований для оговора подсудимого ФИО2, давая показания, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 А.А.

Показания свидетелей Свидетель №2 А.А., Свидетель №4, Свидетель №3, непосредственно осуществлявших визуальное наблюдение за свидетелем под псевдонимом «Иванов» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласуются с показаниями последнего.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, свидетель под псевдонимом «Петров» подтвердили, что ФИО2 является потребителем наркотического средства «соль», каждый из них либо употреблял совместно с ФИО2 наркотические средства, либо приобретал их у последнего.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания свидетелей Свидетель №2 А.А., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, свидетеля под псевдонимом «Иванов», свидетеля под псевдонимом «Петров» соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг-друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. Суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В соответствии требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу органом предварительного следствия были осмотрены вещественные доказательства: диск CD-R, содержащий видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; диск CD-R, содержащий запись телефонных переговоров ФИО2; два пакетика из полимерной пленки с запаянными горловинами, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОКОН в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Иванов».

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ: свидетельские показания, материалы оперативно-розыскной деятельности, письменные доказательства – получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации его действий и для оправдания ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

По инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, исследовав доказательства, каждое отдельно и в их совокупности установил, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконное приобретение и хранение им без цели сбыта наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона массой 0,495 грамма, в значительном размере. Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

До проведения обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному хранению наркотических средств. То есть, у сотрудников полиции перед проведением обыска имелись достаточные основания для его проведения.

Обыск в жилище ФИО2 в установленном законодательством РФ порядке проводился ст. оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО6 Э.А. На проведение обыска было получено судебное разрешение.

В соответствии требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу вещественное доказательство – полимерный пакет с футляром из полимерного материала белого цвета, в котором находятся три свертка из фольги серебристого цвета с веществом из порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, обнаруженный и изъятый при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и признан вещественным доказательством.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, данные в ходе судебного разбирательства, суд считает правдивыми, соответствующими другим исследованным доказательствам.

Свидетели ФИО6 Э.А., Свидетель №2 А.А., Свидетель №1 О.А. в своих показаниях подробно рассказали об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Свидетели ФИО22, ФИО25, Свидетель №6 в своих показаниях подробно рассказали об известных каждому из них обстоятельствах обыска в жилище ФИО2

Свидетель Свидетель №10 в своих показаниях рассказал о том, что с его разрешения ФИО21 производил в принадлежащих ему гаражах <адрес>», ремонтные работы автомашин.

Суд считает показания свидетелей ФИО6 Э.А., Свидетель №2 А.А., Свидетель №1 О.А., ФИО22, ФИО25, Свидетель №6, Свидетель №10, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами достоверными, не противоречащими друг-другу, соответствующими фактическим материалам дела, доказывающими вину ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска жилища ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещества в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, находящиеся в трех свертках из фольги серебристого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ? - PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса порошкообразных веществ на момент проведения экспертизы составляет: 0,174 г., 0,153 г., 0,168 г., общая масса порошкообразных веществ составляет 0,495 г., что является значительным размером.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение является допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, согласуются с другими доказательствами.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 1 УК РФ: свидетельские показания, письменные доказательства - получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Показания свидетеля ФИО26, являющегося знакомым ФИО2, суд не относит к доказательствам, свидетельствующим о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых тому преступлений, так как не содержат об этом никаких сведений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и воспитывавшей его в детстве бабушки ФИО27

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными о депривации воспитания, наличии таких характерологических черт и психопатологических проявлений как эгоцентризм, завышенный уровень притязаний, эмоциональная неустойчивость, конфликтность, агрессивность. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Выводы, указанные в заключение комиссии судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 достаточно мотивированы. В ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства ФИО2 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает. У ФИО2 наркотической зависимости нет. ФИО2 в лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такие виды наказаний, определенные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, и считает необходимым назначить ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, а также по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание, поведения после совершения преступления, которые суд оценивает, как исключительные, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

С учетом характера содеянного, тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ.

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО2 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд при назначении наказания по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) в срок лишения свободы подсудимому ФИО2 суд засчитывает время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) в срок лишения свободы подсудимому ФИО2 суд засчитывает время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а – PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма; наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а – PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0,474 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- диск CD-R № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», диск CD-R № с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.