Решение № 2-2-151/2024 2-2-151/2024~М-2-110/2024 М-2-110/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2-151/2024




Дело №2-2-151/2024

57RS0012-02-2024-000148-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


По кредитному договору № от 04.07.2021 АО "Почта Банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 288 826 рублей на срок до 04.11.2026 с условием уплаты процентов под 16,90% годовых.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых по кредитному договору обязательств, АО "Почта Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 19.12.2022 по 20.04.2024 в размере 246 459 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 245 588 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по неустойкам – 870 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 725 рублей.

Представитель истца АО "Почта Банк", будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в суд, письменной позиции по делу не представила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 от 04.07.2021 о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 04.07.2021, распоряжениями клиента на перевод, выпиской по счету за период с 04.07.2021 по 19.04.2024.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", форма заключенного кредитного договора согласуется с требованиями ст. ст. 428, 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности согласно графику платежей, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в вышеперечисленных документах.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита в сумме 288 826 рублей заемщику подтверждается выпиской по счету за период с 04.07.2021 по 19.04.2024 и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата кредита и не опровергнут ответчиком представлением доказательств, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.07.2021 за период с 19.12.2022 по 20.04.2024 составляет 246 459 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 245 588 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по неустойкам – 870 рублей 76 копеек.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 664 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 94 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО "Почта Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2021 в размере 246 459 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Судья:



Суд:

Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Селищева Ирина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ