Постановление № 5-878/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-878/2018

Дело № 5-878/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 11 октября 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

с участием ФИО7,

его защитника Швецовой М. Н.

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2017 г. в 00 часа 10 минут ФИО7, управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Фолькваген Транспортер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5, завершающему движение через данный перекресток, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении был не согласен, пояснил, что подъезжая к перекрестку, снизил скорость, после включения разрешающего сигнала светофора продолжил движение прямо. Через 2 секунды произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Фольксваген, который, по его мнению, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное транспортное средство до столкновения он не видел.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом установлено, что ФИО7, управляя автомобилем Рено Логан на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Фолькваген Транспортер под управлением ФИО5 завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля Рено Логан ФИО6

Вина ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 09 декабря 2017 г. в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем Фолькваген, он ехал с <адрес>, на пересечении с <адрес> повернул налево. На перекресток выехал на зеленый сигнал светофора, на пересечении проезжих частей находился в момент, когда зеленый сигнал начал мигать. Автомобиль Рено видел на значительном расстоянии от перекрестка, достаточном для торможения;

показаниями свидетеля ФИО4, который 09 декабря 2017 г. около 00 часов 10 минут двигался на автомобиле Мазда по <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> остановился на красный сигнал светофора, ждал зеленый. Фары автомобиля Рено видел позади себя с зеркало заднего вида, перед светофором тот не останавливался. Видел автомобиль, совершавший поворот налево, он выехал на пересечение в тот момент, когда для направления автомобиля ФИО4 и Рено горел запрещающий сигнал светофора. Полагает, что данный автомобиль водитель Рено не увидел из-за стоящих перед светофором двух автомобилей. Полагал, что водитель Рено не дождался зеленого сигнала и начал движение, в связи с чем произошло столкновение;

объяснением потерпевшей ФИО6 полученным должностным лицом ГИБДД, о том, что 09 декабря 2017 г. в 00 часов 10 минут она ехала в качестве пассажира в такси. На светофоре автомобиль остановился на красный цвет, когда начали движение на светофор она не смотрела. Когда автомобиль начал движение произошло столкновение;

объяснением свидетеля ФИО1, полученным должностным лицом ГИБДД о том, что 09 декабря 2017 г. около 00 часов 10 минут, она ехала в качестве пассажира в такси. Когда произошло столкновение, за дорогой не следила. Пред столкновением автомобиль останавливался на светофоре, но на светофор она не смотрела;

объяснением свидетеля ФИО2, полученным должностным лицом ГИБДД, о том, что 09 декабря 2017 г. она ехала в качестве пассажира в такси. На перекрестке <адрес> горел красный сигнал светофора. Автомобиль двигался в крайней левой полосе. Когда водитель начал движение, ФИО2 увидела, что с правой стороны с <адрес> едет автомобиль. Какой горел сигнал в момент начала движения, не видела. У нее сложилось впечатление, что второй участник движения завершал маневр, а водитель такси начал движение, после чего произошло ДТП;объяснением ФИО3, полученным должностным лицом ГИБДД, о том, что в ночь на 09 декабря 2017 г. он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, двигался со стороны <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО3 начал движение и в это время услышал хлопок. После этого он увидел свет фар, который двигался на него. Он добавил скорость и проехал, обернувшись он увидел, что произошло столкновение микроавтобуса и такси. На какой сигнал светофора микроавтобус заехал на перекресток, ФИО3 не видел;

протоколом об административном правонарушении;

рапортом дежурного ОР ДПС МУ МВД России «Рыбинское» о том, что 09 декабря 2017 г. в 00 часов 10 минут поступило сообщение о ДТП на перекрестке <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного УВД об обращении 09 декабря 2017 г. ФИО6 в травмопункт с телесными повреждениями после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему и фототаблицами;

- схемой организации движения по фазам и режима работы светофорной сигнализации;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2018 г. № 139 о том, что у ФИО6 обнаружен ушиб левого коленного сустава, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО6 относится к легкому.

Между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

То обстоятельство, что в момент столкновения транспортных средств водитель автомобиля Фольксваген Транспортер ФИО5 завершал маневр поворота налево подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела данного свидетеля не установлена. Так, ФИО4 утверждал, что в тот момент, когда увидел автомобиль Фольксваген Транспортер на пересечении проезжих частей, для движения с <адрес> в сторону <адрес> горел запрещающий красный сигнал светофора. Из характера повреждений транспортных средств, их расположения на проезжей части после столкновения, места столкновения, расположенного на расстоянии более 14 метров от <адрес>, с которой выехал автомобиль Фольксваген транспортер, следует, что данный автомобиль первым выехал на пересечение проезжих частей дорог и соответственно, исходя из положений п. 13.8 Правил дорожного движения имел преимущество в движении, поскольку заканчивал маневр.

Из объяснений самого ФИО7 следует, что автомобиль Фольксваген Транспортер он не видел. Таким образом, ФИО7 проявил невнимательность, не убедился, что на перекрестке, на который он выезжает, отсутствуют транспортные средства, завершающие движение через перекресток. При этом из объяснения ФИО2 следует, что в момент начала движения автомобиля Рено Логан, она видела с правой стороны автомобиль Фольксваген Транспортер.

Доводы защиты о том, что водитель ФИО5 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и не имел преимущества в движении, суд полагает избранной тактикой защиты, относится к ним критически. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО5 до момента столкновения проехал значительное расстояние на небольшой скорости, соответственно оснований полагать, что через стоп-линию он переехал на запрещающий для него сигнал светофора, не имеется. В дальнейшем ФИО5 должен был закончить маневр, чтобы освободить проезжую часть для проезда других транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении при изложении обстоятельств совершенного деяния должностным лицом ГИБДД излишне указано на то, что на перекресток ФИО7 выехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку далее по тесту должностное лицо указывает, что ФИО7 не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Транспортер, завершающему движение через данный перекресток и ссылается на п. 13.8 ПДД РФ.

Указанную ошибку суд полагает необходимым исправить и исключить излишне вмененный ФИО7 выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В остальной части вина ФИО7 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность ФИО7 обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: