Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Указал, что в период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находящийся в пользовании ответчицы. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доли в праве собственности ФИО1 – №, ФИО2 – №), однако указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств истца и подлежит исключению из совместно нажитого имущества.

ФИО1 просил разделить имущество, нажитое в период его брака с ФИО2, признав за каждым из супругов право на № долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ответчиком, помимо автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № который зарегистрирован на имя истицы по встречному иску и после прекращения брака остался в ее пользовании, сторонами также был приобретен набор мебели для прихожей стоимостью <данные изъяты>, тумба для обуви стоимостью <данные изъяты> спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> (с матрасом стоимостью <данные изъяты>), люстры стоимостью <данные изъяты> (по <данные изъяты> рублей каждая), люстра стоимостью <данные изъяты>, корпусная мебель <данные изъяты><данные изъяты> кожаный диван – <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты> - <данные изъяты> холодильник двухкамерный <данные изъяты> - <данные изъяты>, кухонный мягкий уголок – <данные изъяты> кухонный стол – <данные изъяты> пуфики (№ штуки) – <данные изъяты> Ссылаясь на то, что все вышеуказанное имущество (кроме автомобиля) находится в пользовании ФИО1, ФИО2 просила передать ей в собственность автомобиль, признав за ответчиком право на вышеперечисленную мебель и бытовую технику.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали требования первоначального искового заявления, против удовлетворения встречного иска не возражали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО7 поддержала требования, изложенные во встречном иске, исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен.

На основании объяснений сторон, представленных документов судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), набор мебели для прихожей (<данные изъяты>), тумба для обуви (<данные изъяты>), спальный гарнитур (<данные изъяты>), матрац (<данные изъяты>), люстры (№ штуки) (<данные изъяты>), корпусная мебель <данные изъяты> (<данные изъяты>), кожаный диван (<данные изъяты>), телевизор <данные изъяты> (<данные изъяты>), холодильник двухкамерный <данные изъяты> (<данные изъяты>), кухонный мягкий уголок (<данные изъяты>), кухонный стол (<данные изъяты>), пуфики (<данные изъяты>) (<данные изъяты>

Обстоятельства приобретения названного имущества и его стоимость в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась.

С учетом позиции истицы по встречному иску и ответчика по встречному иску, который не возражал против его удовлетворения и раздела перечисленного имущества по варианту, предложенному ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Разрешая требований ФИО1 в части исключения из состава имущества, подлежащего разделу, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу закона, не является общим совместным, в частности, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО10 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние приобрели в собственность спорное жилое помещение, цена договора определена сторонами в <данные изъяты>

В обоснование требований первоначального искового заявления ФИО1 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было приобретено за счет денежных средств, полученных от продажи земельных участков и жилого помещения, полученных им в порядке наследования.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца не представлено.

Так, из дела видно, что ФИО1 на праве собственности на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (по иску ФИО1 к Городской Управе ГО «Город Калуга» и ТУ ФА по УГИ по Калужской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования) принадлежала квартира № расположенная в <адрес> квартира была продана им ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по цене <данные изъяты>

Также ФИО1 на праве собственности принадлежала № доля в праве собственности на земельный участок площадью № кв. м, расположенный при <адрес> в <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после смерти матери.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на вышеуказанный участок прекращено, сведений об отчуждении названного участка по возмездной сделке в деле правоустанавливающих документов на указанный участок не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, предметом которого выступал земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, цена договора определена в размере <данные изъяты>

Оценив указанные доказательства в их совокупности с учетом дат заключения договоров купли-продажи принадлежавшего истцу имущества, их цены, цены приобретенного ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное жилое помещение было приобретено за счет личных денежных средства истца по первоначальному иску и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Кроме того, в силу пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Исследовав представленный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доля ФИО2 в приобретаемом жилом помещении определена в размере №, а доля ФИО1 – № суд приходит к выводу, что доли были определены супругами в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Таким образом, в результате определенного на добровольной основе варианта раздела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено.

Доводы ФИО1 о том, что определение долей было связано с намерением получить в сокращенные сроки налоговый вычет, связанный с приобретением жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В указанной связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, передав в собственность ФИО1 набор мебели для прихожей, тумбу для обуви, спальный гарнитур (<данные изъяты>), матрац, люстры № штуки), корпусную мебель <данные изъяты> кожаный диван, телевизор <данные изъяты> холодильник двухкамерный <данные изъяты> кухонный мягкий уголок, кухонный стол, пуфики (№ штуки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ