Решение № 2-23/2020 2-23/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000003-27

Дело № 2-23/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд РБ в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 ФИО о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за период с 18.06.2013 по 31.10.2019 г. в размере 109984,30 руб. Иск мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключил кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 80000 руб. на срок до 18.02.2022 г. под 34 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила применить срок исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности истек, кроме того считает, что у истца отсутствуют сведения о наличии лицензии на осуществление банковской деятельности, а также ее согласие на передачу права требования. Считает, что у истца не возникло право требования взыскания с нее задолженности по кредиту.

Представителем истца ООО «Траст» по доверенности ФИО2 направлен отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что личность должника по данному обязательств не имеет существенного значения для должника, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств уступки не был изменен, не ухудшен для должника. Позиция ответчика об истечении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Так по условиям кредита срок действия установлен 01.12.2021 г.. Поскольку договором установлены определенные сроки возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Также течение исковой давности приостановлено в связи с обращением к мировому судье о взыскании задолженности, отменой судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80000 руб.

26.10.2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 109984,30 руб. по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования – 80000 руб., срок кредитования – 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с 18.06.2013 по 18.06.2020, в режиме погашения задолженности с 19.06.2020 по 18.02.2022, процентная ставка по кредиту – 34% годовых, срок действия лимита кредитования с 18.06.2013 по 18.02.2022, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Пунктом 2.9 соглашения предусмотрено, что размер ссудной задолженности, входящий в обязательный минимальный ежемесячный платеж, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 процентов от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

Согласно п. 2.12 по условиям кредитного договора установлена отсрочка в размере календарного месяца, следующего за месяцем в котором образовалась задолженность плюс 25 календарных дней.

Погашение задолженности заемщика (основного долга, процентов) осуществляет банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта (п. 3.1 соглашения).

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов начисленных за истекший расчетный период не позднее последнего дня периода отсрочки.

В соответствии с условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии расчетный период равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается со дня заключения договора и заканчивается последним числом месяца. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца.

Открытие банком ФИО1 счета и выдача кредита в общей сумме 80000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования 27.10.2011 является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требований ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного соглашения следует, что конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены. Имеющийся в материалах дела график платежей является примерным.

По условиям договора задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом не позднее последнего дня периода отсрочки.

Таким образом, начало срока течения исковой давности, связано с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, с днем, следующим за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Согласно выписке по счету последний раз заемщик пополнил карточный счет 26.02.2014 на сумму 500 руб.

Заемщик обязан был оплатить следующий минимальный обязательный платеж не позднее 25.03.2014, однако данное обязательство не выполнил, следовательно, началом течения срока исковой давности является 26.03.2014.

Исковое заявление истцом направлено в суд 26.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ 18.10.2019 отменен судебный приказ, вынесенный 23.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

Такими образом, на момент вынесения судебного приказа (23.09.2019 ) срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз 3 п. 26 Постановления).

Спорным кредитным соглашением данный порядок установлен не был.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лодоева Э.О.