Решение № 2-3065/2019 2-3065/2019~М-2200/2019 М-2200/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3065/2019

Дело № 2-3065/2019 6 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2017 г. между ответчиком и менеджером агента истца – индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа № ..... на сумму 30 000 руб. под 292% годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером, который выписан от имени агента истца. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 30 000 руб. и проценты в размере 30 000 руб. за период пользования суммой займа с 14 июля 2017 г. по 16 ноября 2017 г. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, должник по состоянию на 26 марта 2019 г. обязан уплатить пени в размере 1 561 руб. 64 коп. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 85 коп. и оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» заключен агентский договор № 15, по условиям которого агент (ФИО2) обязался своими силами и средствами на возмездной основе в соответствии с полномочиями, предоставленными указанным договором, совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и фактические действия в связи с предоставлением потребительских микрозаймов физическим лицам на основании договоров потребительского микрозайма и исполнением соответствующего договора (л.д. 5).

14 июля 2017 г. между истцом, действующим в лице представителя агента истца ФИО3 по доверенности от 1 января 2016 г., и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. под 292% годовых с условием возврата суммы займа 15 августа 2017 г. (л.д. 7, 8-9).

Расходным кассовым ордером от 14 июля 2017 г. подтверждается факт выдачи ответчику суммы займа по договору в размере 30 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, по которому права займодавца возникли у истца.

Уведомлением, направленным 19 августа 2017 г. ответчику по адресу, указанному в договоре займа, истец сообщил о наличии у заемщика задолженности по договору займа (л.д. 12).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами, предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом, начисленная ответчику за период с 14 июля 2017 г. по 16 ноября 2017 г., не превышает трехкратный размер суммы основного долга, взыскание с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом в заявленном к взысканию размере не нарушает запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 14 июля 2017 г. по 16 ноября 2017 г. в размере 30 000 руб.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20%, начисляемой на сумму займа (п. 12 договора).

Истцом ответчику за нарушение условий договора начислена неустойка за период с 16 августа 2017 г. по 18 ноября 2017 г. в сумме 1 561 руб. 64 коп., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ с учетом его соотношения с размером задолженности суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 26 марта 2019 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ......, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 марта 2019 г. на сумму 3 000 руб. (л.д. 14, 15).

Материалами дела подтверждается, в рамках указанного договора истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.

Оценивая объем проделанной представителем работы, учитывая характер спора, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма не выходит за пределы разумности и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 2 046 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ..... от 14 июля 2017 г. в сумме 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14 июля 2017 г. по 16 ноября 2017 г. в размере 30 000 руб., неустойку за период с 16 августа 2017 г. по 18 ноября 2017 г. в сумме 1 561 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 046 руб. 85 коп., а всего взыскать 66 608 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.