Решение № 2-4196/2017 2-4196/2017~М-3683/2017 М-3683/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4196/2017

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2017 г. ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей РТ Апелляция» (далее РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция») обратилась в суд с названным иском к ответчику.

Из содержания иска следует, что в РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» обратилась ФИО1 с жалобой на нарушение его прав, как потребителя «Окна плюс», выраженных в следующем: ... ФИО2 заключил с ответчиком договор на изготовление, доставку и выполнение работ по установке балконных рам в квартиру. Стоимость работ составила 26400 рублей, впоследствии увеличилась до ... рублей.

В ходе эксплуатации изделия стали проявляться недостатки, подоконник начал протекать, в конце ноября ... года треснуло стекло. Ответчик в устранении недостатка отказал, в связи с истечением гарантийного срока, потребитель был вынужден ... заключить договор купли-продажи по замене стеклопакета на сумму 4850 рублей. Впоследствии ФИО6 обнаружил, что размер стеклопакета не соответствует размеру окна, после неоднократных обращений к ответчику недостатки не были устранены.

Просит расторгнуть с ответчиком договоры купли-продажи ... от ..., от ..., взыскать сумму, уплаченную за товар в общем размере 38850 рублей, неустойку в размере 37296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция» и ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика «Окна плюс» не явился, извещен. Заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также в силу статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N 17).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 названного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 названного Закона.

Из материалов дела следует, что дата между «Окна плюс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ... от ..., по условиям которого продавец обязуется оказать услуги по продаже конструкций из ПВХ-профиля, кроме того, приложением предусмотрен монтаж изделия Согласно п. 3.1 договора общая стоимость цена по договору составила 26400 рублей (л.д.37-39).

Дополнительным соглашением от ... внесены изменения в наименовании фурнитуры, добавлен подоконник, профнастил и сумма договора на 34000 рублей (л.д.44).

До начала работ ФИО2 внес согласно квитанциям суммы в размере 23000 рублей, 5100 рублей, 2100 рублей, 2100 рублей (л.д.33-36), после монтажа балконных рам 2000 рублей, согласно отметки в договоре (л.д.39).

После установки оконных конструкций у ФИО2 появились претензии к качеству выполненной работы, в конце ноября 2016 года треснуло стекло. Ответчик в устранении недостатка отказал, в связи с истечением гарантийного срока, потребитель был вынужден ... заключить договор купли-продажи по замене стеклопакета на сумму 4850 рублей (л.д.46-48).

03 августа экспертами ООО «Эксперт Бизнес Центр» было подготовлено заключение о техническом состоянии балконной рамы, было установлено, что рама не соответствует проему балкона, монтаж выполнен с нарушением СНиП и имеет дефекты не соответствующие ГОСТ 30674-99 (л.д.54-127).

... ФИО2 обратился к ответчику с претензией, с требованием о взыскании денежных средств уплаченных по договорам (л.д.23-25).

До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не возвращены.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за некачественное неисполнение обязательств по изготовлению и монтажу балконных рам, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности устранить недостатки не привел.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 38850 рублей (34000+4850) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку недостатки товара, переданного ответчиком истцу, не были устранены в срок, установленный истцом, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, однако не соглашается с приведенным расчетом истца. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ... по ... составила 37296 рублей (38850х32х3%). Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

С учетом того, что ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не приведено, суд полагает, что неустойка в размере 37296 рублей подлежит взыскании с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Кроме того, суд также учитывают недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не исполняет свои обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ООО «Окна Плюс» в пользу РОО ЦЗПП РТ «Апелляция» и в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф по 19536,50 рублей каждому (38850+2000+37296)/2х50%.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 412,88 рублей, изготовление копий экспертного заключения 895 рублей.

Расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей суд считает справедливыми и подлежащими взысканию, также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, услуги нотариуса в размере 1550 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2784,38 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи ... от ..., б/н от ... заключенные между ООО «Окна Плюс» и ФИО3, взыскать с ООО «Окна Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар в размере 38850 рублей, неустойку в размере 37296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 19536,50 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 412,88 рублей, изготовление копий экспертного заключения 895 рублей.

Взыскать с ООО «Окна Плюс» в пользу РОО ЦЗПП РТ «Апелляция» штраф в размере 19536,50 рублей.

Взыскать с ООО «Окна Плюс» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 2784,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов