Решение № 2-3279/2019 2-3279/2019~М-3430/2019 М-3430/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3279/2019

Дело № 2-3279/2019

64RS0046-01-2019-003975-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Стройкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об овердрафте № от 25 января 2012 г. по состоянию на 27 мая 2019 г. в размере 189744 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4994 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2019 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено следующее: 25 января 2012 г. ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО3 заключен договор об овердрафте № по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался представить ФИО6 кредит в форме овердрафта, а ФИО3 возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить предусмотренные договором штрафные санкции. По условиям предоставления кредита: лимит овердрафта – 30000 руб., проценты за пользование кредитом 18,0% годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 27 мая 2019 г. у ответчика имсеется задолженность в размере 189744 руб. 59 коп., из которых просроченный долг 18545 руб. 67 коп., просроченные проценты на основной долг 521 руб. 31 коп., просроченные проценты 17558 руб. 89 коп., пени на просроченный основной долг 103298 руб. 45 коп., пени на просроченные проценты 49820 руб. 27 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вопросу взыскания с ответчика имеющийся задолженности, однако на основании заявления ответчика 16 мая 2019 г. судебный приказ от 15 декабря 2017 г. отменен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, не оспаривая факт заключения договора, утверждала, что овердрафт был оформлен на зарплатную карту, при увольнении, она погасила всю имевшуюся задолженность. Кроме того, полагала, что заявленные ко взысканию штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовала об их снижении.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2019 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено следующее: 25 января 2012 г. ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО3 заключен договор об овердрафте № по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался представить ФИО6 кредит в форме овердрафта, а ФИО3 возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить предусмотренные договором штрафные санкции. По условиям предоставления кредита: лимит овердрафта – 30000 руб., проценты за пользование кредитом 18,0% годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 27 мая 2019 г. у ответчика имсеется задолженность в размере 189744 руб. 59 коп., из которых просроченный долг 18545 руб. 67 коп., просроченные проценты на основной долг 521 руб. 31 коп., просроченные проценты 17558 руб. 89 коп., пени на просроченный основной долг 103298 руб. 45 коп., пени на просроченные проценты 49820 руб. 27 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вопросу взыскания с ответчика имеющийся задолженности, однако на основании заявления ответчика 16 мая 2019 г. судебный приказ от 15 декабря 2017 г. отменен.

Вопреки утверждениям ответчика, наличие у неё долга перед истцом подтверждено выпиской по счету, ответчиком же доказательств погашения долга перед истцом суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При этом суд находит заявленные ко взысканию истцом штрафные санкции несоответствующими последствиям нарушения обязательства и полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. снижения неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный долг 18545 руб. 67 коп., просроченные проценты на основной долг 521 руб. 31 коп., просроченные проценты 17558 руб. 89 коп., пени на просроченный основной долг 17216 руб. 40 коп., пени на просроченные проценты 8303 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4994 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору об овердрафте № от 25 января 2012 г. по состоянию на 27 мая 2019 г. в размере 62145 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4994 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 г.

Судья: