Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №2-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего А.В.И. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2015 года в размере 65406 руб 24 коп. В обоснование исковых требований Банк указывает, что 10 апреля 2015 года между Банком и А.В.И. (заемщиком) было заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения Заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 21% годовых. 30 июля 2015 года Заемщик умер. Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращение действия кредитного договора, и учитывая обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, Банк просит взыскать с наследников А.В.И. – ФИО1 задолженность по Соглашению от 10 апреля 2016 года в размере 65406 руб 24 коп, из которых: основной долг 22952 руб 50 коп; просроченный основной долг 30834 руб 58 коп; проценты за пользование кредитом – 11619 руб 16 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля.

Определением Ханкайского районного суда от 29 мая 2017 года в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании 23 июня 2017 года представитель истца по доверенности – ФИО4 просила взыскать задолженность в размере 65406 руб 24 коп солидарно со всех троих ответчиков, пояснила, что Заемщик при заключении кредитного договора был присоединен к программе коллективного страхования, страховщиком выступало ЗАО СК «РСФБ-страхование», страхователем и выгодоприобретателем является АО «Россельхобанк». После смерти А.В.И. страховую компанию о наступлении страхового случая Банк не уведомлял и официального отказа в выплате страхового возмещения от страховой компании не получал. Договор страхования никем не оспорен, не признан недействительным и имеет юридическую силу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебные повестки направлялись по месту жительства и месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, однако вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно рапорта УУП ОМВД России по Ханкайскому району, вручить судебную повестку ответчику также не представилось возможным, поскольку последняя уклоняется от получения повестки.

Суд приходит к выводу, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд и, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, поэтому на основании ст. 117 ГПК РФ суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2017 года.

23 июня 2017 года протокольным определением Ханкайского районного суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил. Из направленного суду сообщения представителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование» следует, что заявление о страховой выплате от 26.06.2017 получено Обществом 28.06.2017, находится на рассмотрении. Принятие решения по заявлению возможно только после получения выписки из амбулаторной карты А.В.И. в связи с тем, что в соответствии с Программой страхования, к которой Заемщик был присоединен на основании заявления от 10.04.2015, страховым случаем может быть смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 31.07.2015, смерть А.В.И. наступила 30.07.2015 в результате злокачественного новообразования, длящегося 2 года с начала патологического состояния до смерти, что может свидетельствовать о намеренном введении общества Заемщиком в заблуждение относительно своего состояния здоровья, что является основанием для отказа в страховой выплате в соответствии с п.7 Заявления о присоединении к программе страхования (л.д.99).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Соответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку при заключении кредитного договора А.В.И. также заключил договор страхования, поэтому страховая компания должна возместить Банку задолженность. О том, что брат оформил кредит она узнала буквально перед смертью брата, 30 июля 2015 года брат умер и сразу же после получения свидетельства о смерти они с сестрой отнесли копию свидетельства о смерти и медицинское свидетельство о смерти в Банк, больше никаких документов у них в Банке не просили. Требования о взыскании задолженности Банк предъявил спустя два года, она предполагала, что раз Банк требования ранее не предъявлял, то значит, получил страховку.

Соответчик ФИО3 исковые требования не признала, просит в иске отказать, полагая, что Банк должен был обратиться в страховую компанию, поскольку А.В.И. был застрахован, однако Банк просит взыскать задолженность с них, как наследников умершего, обратившись в суд спустя два года после смерти брата. Кроме того, при заключении кредитного договора у брата было видно по лицу, что у него заболевание, он с трудом мог разговаривать, поэтому нельзя говорить, что А.В.И. ввел Банк в заблуждение, однако это не помешало заключить с ним кредитный договор и договор страхования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Приморского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № и А.В.И. было заключено кредитное соглашение №, на следующих условиях: сумма кредита – 60000 руб., срок кредитования - до окончательного срока возврата кредита не позднее 10 апреля 2017 года, процентная ставка - 21% годовых, размер общей суммы платежа: 20.05.2015 – 3428,35 руб; с июня 2015 года по март 2017 года – 3083,14 руб ежемесячно; 10.04.2017 (последний платеж) – 3096,38 руб, дата внесения ежемесячных платежей - 20 число каждого месяца, окончательный срок возврата кредита – 10 апреля 2017 года (л.д. 8-17).

Факт предоставления кредита подтверждается письменными доказательствами и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

30 июля 2015 года заемщик А.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II № от 03 августа 2015 года (л.д. 21).

Согласно ответа нотариуса Ханкайского нотариального округа, после смерти А.В.И. было открыто наследственное дело № по заявлению его наследников. Свидетельства о праве на наследство были выданы: супруге наследодателя - ФИО1 на права и обязанности по договору аренды земельного участка для размещения железного гаража, рыночная оценка права аренды составляет 10000 рублей; автомашину Lada, оценочная стоимость автомашины составляет 233000 рублей; ружье ТОЗ 34 ЕР стоимостью 13000 рублей; денежные вклады и компенсации в ДО Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»; в 1/2 доле каждой : ФИО2 и ФИО3 на квартиру на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, кадастровой стоимостью 479722 руб 10 коп (л.д.40).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2015 года А.В.И. при заключении кредитного договора, оформил заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев и болезней, установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования; назначил ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Подписывая данное заявление, А.В.И. подтвердил ознакомление с Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью заявления (л.д. 80).

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемому застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 (десять) процентов. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него договора страхования (л.д. 81-82).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению № от 10 апреля 2015 года, зачислив сумму кредита в размере 60000 рублей на счет А.В.И., при этом 1320 руб были списаны со счета в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.18-20).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

На основании п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3 ст.961 ГК РФ).

В данном случае договор страхования, застрахованным лицом по которому являлся А.В.И., заключен между ОАО «Россельхозбанк» (страхователь) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица – А.В.И.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья А.В.И., является истец, в связи с чем, на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В судебном заседании соответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что свидетельство о смерти и медицинское свидетельство о смерти А.В.И. отнесли в Банк практически сразу после получения свидетельства о смерти. На представленной истцом суду копии свидетельства о смерти и медицинского свидетельства о смерти А.В.И. стоит дата регистрации 10.07.2015, что расценивается судом, как описка, поскольку А.В.И. умер 30.07.2015, соответственно данная копия была принята истцом 10.08.2015, что свидетельствует о извещении Банка наследниками А.В.И. о наступлении страхового случая (л.д.21,24).

Согласно пунктов 3.8, 3.8.1 Договора коллективного страхования Страхователь/Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по Программе страхования № – не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно.

Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании 23 июня 2017г, в страховую компанию истец не обращался и не уведомлял о наступлении страхового случая (л.д.87).

Согласно представленных суду третьим лицом документов, истец обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату в соответствии с договором коллективного страхования от 10.04.2015 только лишь 28 июня 2017 года.

Таким образом, истец был своевременно извещен наследниками застрахованного лица о событии, обладающем признаками страхового случая, наступившем в период действия договора страхования, однако истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения только после заявления соответчиков в судебном заседании о наличии договора страхования.

Позиция третьего лица по делу - ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» - о том, что в соответствии с п.7 Заявления о присоединении к программе страхования введение Общества Заемщиком в заблуждение относительно своего состояния здоровья является основанием для отказа в страховой выплате, не может быть основанием для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса. (п.3 ст.944 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств об исключении А.В.И. из бордеро и возврате уплаченной страховой премии, исковые требования о признании договора страхования недействительным ни истцом, ни ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по основанию, предусмотренному п.3 ст.944 ГК РФ, при рассмотрении дела не заявлялись, договор страхования по указанному основанию в силу ч.1 ст.166 ГК РФ является оспоримым и в судебном порядке недействительным не признан.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку вопрос о признании смерти А.В.И. страховым случаем страховой компанией не разрешен, доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения не представлено, а также, учитывая, что страховая сумма в случае удовлетворения заявления Банка о страховой выплате покроет сумму задолженности по кредитному договору, то взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, приведет к нарушению прав наследников.

В случае невыплаты страхового возмещения страховой компанией в связи с наличием обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, Банк не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Председательствующий: