Решение № 12-31/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело 12-31/2021

Мировой судья Магдалинская А.Б. 44 МS0030-01-2021-000522-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 20 июля 2021 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

рассмотрев жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Костромской области, и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО1 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу. Угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в результате отсутствия в печатном издании газеты «Красное Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ г. №17 (11710) при размещении анонса программы телешоу «Праздничное шоу ФИО3» на телеканале «Россия-1» ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении распространения информационного продукции (0+) заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства. Недостаточная организация деятельности СМИ редакцией в соответствии с требованиями действующего законодательства не может служить основанием освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание Управление Роскомнадзора по Костромской области своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания. Пришло письменное ходатайство и.о. руководителя управления ФИО4 о рассмотрении жалобы без их участия, доводы жалобы поддерживают.

В судебном заседании ФИО2 просила оставить судебный акт без изменения, а доводы жалобы Управления Росконадзора по Костромской области без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Знак информационной продукции - это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции (часть 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ).

Положениями статьи 12 указанного Федерального закона установлен образ знака обозначения информационной продукции для целей ее производства и распространения среди детей.

Управлением Роскомнадзора по Костромской области в отношении главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ, согласно которому указанным контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 мин. выявлен факт, что по адресу ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» в пос. Красное-на-Волге, в выпуске СМИ газеты «Красное Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ г. № (11710) при указании программ передач на телеканале «Россия-1» в 23 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года для программы телешоу «Праздничное шоу ФИО3» отсутствовал знак информационной продукции (0+), предназначенный для детей, не достигших возраста шести лет, что является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Разрешая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» ФИО2, получившей и разместившей информационную продукцию анонс развлекательной программы телешоу «Праздничное шоу ФИО3», без указания знака информационной продукции (0+) отсутствует состав вмененного административного правонарушения. При этом мировой судья дополнительно указала, что редакция газеты не имела умысла на нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ.

Вместе с тем мировой судья, вынося ДД.ММ.ГГГГ года резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, которая предшествовала вынесению мотивированного постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ его не подписал, что свидетельствует о том, что оно фактически не выносилось. Как следствие указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесения и самого мотивированного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ, по которой в отношении главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» ФИО2 Управлением Роскомнадзора по Костромской области возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, относится к нормам, устанавливающим ответственность за нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. В указанной сфере статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1. статьи 13.21 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ОГБУ «Редакции газеты «Красное Приволжье» не истек, на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье его вынесшему. При этом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует дать оценку всем доводам, указанным в жалобе представителем Роскомнадзора по Костромской области, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Красное Приволжье» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение указанному мировому судье.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья А.Н. Смолин