Определение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1392/2017




Дело № 2-1392/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


05 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:


ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчиком был заключён ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ответчика работодатель понёс расходы за обучение в размере 19700 рублей.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить стоимость обучения в размере 19700 рублей а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 19700 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 19 700 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчик погасил задолженность в размере 19700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 788 руб.. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от иска к ФИО1. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:


Принять отказ истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.В.Топоркова



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "КЗ Ростсельмаш" (подробнее)

Судьи дела:

Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ