Решение № 2-2298/2017 2-2298/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2298/2017

Дело 2-2298/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4 доверенность ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности «механик строительно-дорожных машин», выполнял работу по организации ремонта и обслуживанию техники. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу не были выплаченные отпускные за учебный отпуск, задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, пропуск истцом срока для обращения в суд, предоставили письменный отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил работодателю, справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ. № из которой, следует, что он является учащимся 5 курса заочной формы обучения, вызывает в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения промежуточной аттестации.

В соответствии с положениями ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику, обучающемуся по заочной форме обучения на пятом курсе для прохождения промежуточной аттестации 50 календарных дней.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в количестве 21 дня.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления истцу учебного отпуска в количестве 122 календарных дней на основании представленной справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ. № у работодателя не имелось.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом ФИО1 требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей частями 1,2,3, они могут быть восстановлены судом.

О нарушении своих прав на выплату денежных средств, истец узнал ДД.ММ.ГГГГг., как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, затем учебный отпуск до ДД.ММ.ГГГГг., более истец на работу не выходил.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении срока исковой давности установленного ст. 392 ТК РФ. В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены уважительные причины пропуска ФИО1 срока для обращения в суд, в связи, с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, кроме того ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для восстановления срока судом не установлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.