Решение № 2-1137/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019

УИД: 23RS0010-01-2019-000456-02

К делу №2-1137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 06 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.М.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующего по

доверенности №№ от 12.09.2018г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере 474 300,00 рублей под 19,45% годовых, на срок до 29 мая 2023 года. По состоянию на 15 февраля 2019 года задолженность заёмщика перед банком составила 558 956,56 рублей. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, просил досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в размере 558 956,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 450 589,80 рублей, задолженности по просроченным процентам – 104 000,01 рублей, неустойки – 4 366,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789,57 рублей.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года данное гражданское дело было передано в Усть-Лабинский районный суд по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании уточнила исковые требования, добавив требование о расторжении договора. Просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям приведенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дне, времени и месту судебного заседания, на него не явился, ходатайств об отложении заседания не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 29 мая 2017 года заключили кредитный договор № на сумму 474 300,00 рублей под 19,45% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 15 февраля 2019 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 421,34 рубль.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 мая 2017 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору № от 29 мая 2017 года по состоянию на 15 февраля 2019 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными, размер начисленной неустойки соответствует условиям договора и соразмерен сумме основного долга.

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2019 года, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 450 589,80 рублей, задолженность по просроченным процентам – 104 000,01 рублей, неустойка – 4 366,75 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 789,57 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в размере 558 956,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 450 589,80 рублей, задолженности по просроченным процентам – 104 000,01 рублей, неустойки – 4 366,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789,57 рублей, а всего 567 746 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО3