Решение № 2-3303/2024 2-3303/2024~М-2601/2024 М-2601/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3303/2024

№

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола помощником ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л :

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего, он ДД.ММ.ГГГГ перевел одной транзакцией денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащий ответчику. Между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, стороны между собой не знакомы. таким образом, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, 1 000 000 рублей, а также гос. пошлину.

Участвующий в деле по поручению прокурор ФИО5, иск поддержала.

ФИО2 извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Из материалов дела следует, что следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1, по факту мошеннических действий, в результате которых ему причинен материальный ущерб в размере 3 919 688 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестиции, похитило принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 3 919 688 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 44 мин. ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет получателя № на имя ФИО2.

Согласно сведений ФНС России счет № в АО «Райффайзенбанк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он через онлайн приложение АО «Газпромбанк» зашел в раздел «инвестиции». После просмотра ссылок, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился как ФИО6 и предложил вложить денежные средства с целью дельнейшего получения прибыли. Впоследствии ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на различные счета в банках, в том числе и на счет, принадлежащий ФИО2

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо сведений о наличии между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений материалы дела не содержат.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать гос. пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета гос пошлину в сумме 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: