Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-80/2020Сут-Хольский районный суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные Дело № <№> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием заявителя ФИО1, руководителя органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Сут-Хольском районе ФИО2, переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монгуша Белека Байлак-ооловича об установлении факта регистрации рождения, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в органы ЗАГС Сут-Хольского района для получения повторного свидетельства о рождении, на что получил извещение № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе повторной выдаче свидетельства о рождении в связи с тем, что в архиве органа ЗАГС Сут-Хольского района Республики Тыва не имеется запись акта о рождении на Монгуша Белека Байлак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление факта регистрации рождения необходимо ему для повторного получения свидетельства о рождении. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал и пояснил, что свидетельство о его рождении им было утеряно и при обращении в органы ЗАГС ему было отказано в связи с отсутствием записи о его рождении. В настоящее время он собирается устроиться на работу, но без свидетельства о рождении невозможно. Руководитель органа Управления ЗАГС ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления ФИО1 Выслушав заявителя, представителя Органа ЗАГС, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно п. 2 ст. 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния. Установление юридического факта влечет для заявителя последствия, связанные с возникновением личных прав. Как установлено в судебном заседании Монгуш Белек Байлак-оолович родился ДД.ММ.ГГГГ года в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, действительно актовая запись о рождении отсутствует в архиве органов ЗАГС. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11., а также следующими письменными доказательствами. Согласно извещению № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю ФИО1 отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении в связи с отсутствием в архиве органа ЗАГС Сут-Хольского района Республики Тыва записи акта о рождении. Причиной отказа указано, что в заявлении ф-25 о выдаче повторного свидетельства о рождении Монгуша Белека Байлак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, отцом указан ФИО12, матерью - ФИО13. В архиве органа ЗАГС не имеется записи акта о рождении на Монгуша Белека Байлак-ооловича. Согласно паспорту серии <№>, выданным <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГ года, Монгуш Белек Байлак-оолович родился ДД.ММ.ГГГГ года в <АДРЕС>. Из ответа на запрос суда Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентство) следует, что в архиве Управления ЗАГС запись акта о рождении Монгуша Белека Байлак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе среди восстановленных записей. Архивный фонд сохранен полностью. Свидетель ФИО14 пояснила суду, что является матерью заявителя. Свидетельство о рождении сына было оформлено в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Отцом является ФИО15. Свидетельство о рождении сына было утеряно и при обращении в выдаче повторного свидетельства, записи не оказалось в архиве органа ЗАГС. Свидетель ФИО16 пояснила суду, что является тетей заявителя. Подтверждает, что после рождения Монгуша Белека Байлак-ооловича свидетельство о рождении оформляли в <АДРЕС>, но кто оформлял, не знает. Таким образом, на основании представленных документов: копии паспорта, извещения органа ЗАГС, ответа на запрос суда Управления ЗАГС установлено, что после рождения Монгуша Белека Байлак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, была произведена запись о рождении в <АДРЕС>, и данный факт нашел подтверждение в суде. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Представленные заявителем документы не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Таким образом, поскольку судом установлено, что актовая запись о рождении на Монгуша Белека Байлак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> подлежит восстановлению, то заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд Заявление Монгуша Белека Байлак-ооловича об установлении факта регистрации рождения, удовлетворить. Установить факт регистрации рождения Монгуша Белека Байлак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> у ФИО17 и ФИО18 Обязать орган ЗАГС выдать Монгуш Белеку Байлак-ооловичу свидетельство о рождении, в котором указать дату его рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <АДРЕС>, отцом указать ФИО19, матерью - ФИО20. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Э.Д-С. Ондар Суд:Сут-Хольский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Ондар Эрес-Оол Дажы-Серенович (судья) (подробнее) |