Решение № 12-104/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-104/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С. рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ООО «РЕАЛ» (ОГРН №) Бережной Е.В. на постановление Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РЕАЛ» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что оно не уплатило административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему по постановлению по делу об административном правонарушении МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сроки предусмотренные КоАП РФ.

Защитник ООО «РЕАЛ» Бережная Е.В. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах она сослалась на то, что от уплаты штрафа ООО «РЕАЛ» не уклонялся, и в установленные законом сроки штраф был оплачен в размере 1500 рублей, однако при оплате была допущена ошибка в указании ИНН и КПП получателя платежа. На государственном портале Автокод оплата была отражена своевременно, в связи с чем сомнений в исполнении обязанности по уплате штрафа у ООО «РЕАЛ» не возникло, вместе с тем ошибка была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, в банк направлено обращение не уточнение платежа, в тот же день банк прислал сообщение об исполнении платежа. Поэтому защитник считает, что постановление Мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Законный представитель ООО «РЕАЛ» был извещёны о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Защитник ООО «РЕАЛ» Бережная Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Утверждает, что штраф был оплачен до установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и си. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МАДИ Д в отношении ООО «РЕАЛ», являющийся собственником автомобиля КИА РИО белый, государственный регистрационный знак №, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «РЕАЛ» в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РЕАЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу требований части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Мировым судьей вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, выполнено ли ООО «РЕАЛ» требование части 3 статьи 32.2 данного Кодекса, по существу, решен не был.

Вместе с тем к поданной защитником жалобе на состоявшейся по делу судебный акт приобщены квитанция и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административный штраф в размере 1500 рублей (половина от штрафа 3000 рублей), наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен ООО «РЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в двадцатидневный срок, вместе с тем реквизиты в платежном поручении, а именно ИНН и КПП получателя указаны ошибочно, и Банком «Альфа-Банк» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ООО «РЕАЛ» о том, что уточнения УИП из отправленного Банка уведомления в ГИС ГМП отправлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически штраф по постановлению № был уплачен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «РЕАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «РЕАЛ» Бережной Е.В., удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «РЕАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова