Решение № 2-680/2025 2-680/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-680/2025

66RS0030-01-2025-000867-28

дело № 2-680/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 09 декабря 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 – ФИО3, действуя на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 36 от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи включена в договор социального найма ответчик ФИО2, которая с даты заключения дополнительного соглашения в квартиру не вселялась, желания проживать в жилом помещении не изъявляла, её личных вещей в квартире не имеется. Ответчик потеряла интерес к жилому помещению в связи с выездом на новое место жительства, расходы по коммунальным платежам за квартиру ответчик не несет. Ссылаясь на ст.ст.67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. представитель истца просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.26-28), не явились, о дате и времени его проведения извещены посредством ГЭПС (л.д.94). От представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца, её представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения по известному месту регистрации и жительства (л.д.96,97), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.92). О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Администрации Волчанского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством ГЭПС, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв о согласии с иском (л.д.95).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик не проживает в жилом помещении, носит ли его отсутствие (не проживание) в жилом помещении вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из ранее предоставленного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, предоставленным взамен занимаемого ранее, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение (полученным в качестве компенсации) подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта добровольности и окончательности отказа члена семьи нанимателя от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, постоянности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянницы (л.д.9).

На основании договора социального найма жилого помещения № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Волчанского городского округа и ФИО1, последней предоставлена в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № 36 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселена племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически проживает не по месту регистрации.

Так установлено судом, что ФИО2 трудоустроена в ГАУ Социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Серова», что следует из ответа на судебный запрос Социального фонда России от 28.10.2025 (л.д.67).

Ответчик ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.52-53).

Согласно справки ГАУ Социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Серова» от 07.11.2025, предоставленной по судебному запросу, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, работает с 24.08.2023 в ГАУСО СО «ЦСПСиД города Серова» (л.д.81).

Ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, была откреплена 17.01.2017 от обслуживания в ГАУЗ СО «Волчанская ГБ» и прикреплена к ГАУЗ СО «Серовская ГБ» (л.д.57).

Из ГАУЗ СО «Серовская городская больница» представлена информация, согласно которой в период с 2019 по 2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многократно обращалась за медицинской помощью в учреждение г. Серова(л.д.82).

Ответчику, его супругу ФИО6, несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д.69-72). В данном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, изложенные в исковом заявлении о непроживании по месту регистрации, отсутствии препятствий со стороны истца во вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд считает установленным в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, что ответчик ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, не несла расходы по его содержанию при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, фактические действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова