Решение № 2-3185/2018 2-471/2019 2-471/2019(2-3185/2018;)~М-2687/2018 М-2687/2018 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3185/2018

Дело № 2-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истцов ФИО1, и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о признании ничтожными (недействительными) решения общих собраний, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № №) от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом №№ отчетно-выборного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили признать ничтожными (недействительными) решения общего собрания членов СНТ (ТСН) «Электрон» массива «Радофинниково», оформленных:

- протоколом №, протоколом № (1) от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Электрон»;

- протоколом собрания членов правления СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № собрания членов СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № общего собрания членов СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-перевыборного собрания ТСН «Электрон» массив «Радофинниково» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указали, что каждый из них является собственником земельных участков и членом ТСН (ранее СНТ) «Электрон» массива «Радофинниково», в ходе рассмотрения гражданских дел с их участием истцам были представлены в качестве обоснования возражений и позиции СНТ «Электрон» оспариваемые решения, оформленные указанными протоколами. В нарушение требований ст. 181.2, 181.5 ГК РФ в представленных протоколах отсутствуют обязательные данные о дате, времени и месте проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собраниях, о проводивших подсчет голосов, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести записи об этом в протокол. Решения принятые на оспариваемых собраниях были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, не относящиеся к компетенции собрания, противоречат основам правопорядка и нравственности. При проведении собраний допущены нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, протоколы подписаны неправомочными лицами.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующий за себя и в интересах истцов ФИО1 и ФИО4, каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что СНТ незаконного препятствует истцам в пользовании и распределяет земли общего пользования СНТ, в протоколе № незаконно принято решение об ограничение доступа и проезда в СНТ, в связи с установкой шлагбаума, препятствующего в том числе проезду к земельным участкам истцам, а также социальных служб и пожарной техники. Документы, представленные ответчиком, являются сфальсифицированными, так как имеют различные даты, полагают, что большинство решений СНТ являются поддельными. Назначение штрафа СНТ является незаконным.

Представитель ответчика ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с тем, что оспариваемые решения проводились в соответствии с действующим законодательством, при наличии кворума, права истцов оспариваемыми решениями никак не нарушаются. Просила применить срок исковой давности, так как сроки на оспаривание решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущены (л.д.55-56 том 1).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № СНТ «Электрон» массив «Радофинниково» <адрес>, кадастровый №.

ФИО4 является собственником земельного участка № СНТ «Электрон» массив «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области, кадастровый № и №

ФИО2 является собственником земельного участка № СНТ «Электрон» массив «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области, кадастровый №.

Как следует из копий членских книжек ФИО1, ФИО4 и ФИО2, они являются членами СНТ «Электрон».

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Решением общего очередного собрания СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой формы СНТ «Электрон» на ТСН «Электрон» массива «Радофинниково».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты>, имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Электрон» по включенным в повестку дня вопросам приняты следующие решения: по вопросу о согласовании и утверждении проекта организации застройки территории «Электрон», оформленного протоколом № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на котором принято решение о согласовании и утверждении проекта генерального плана СНТ «Электрон» в соответствии с принятым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты>, имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Электрон» по включенным в повестку дня вопросам приняты следующие решения: по утверждению списка уполномоченных, исключении из числе членов СНТ, об установлении размера взносов, утверждении сметы, оформленных протоколом № (л.д.23-25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты>, имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Электрон» приняты следующие решения: об отчете проделанной работы, по электрификации, ремонту дорог, спортивной площадки, утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ год, оформленного протоколом № (л.д.26-29 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты>, имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Электрон» приняты следующие решения: о подтверждении ранее принятого решения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждение изменений в отношении перераспределения площадей индивидуальной собственности и земель общего пользования, оформленное протоколом № (л.д.57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты> имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Электрон» по включенным в повестку дня вопросам приняты следующие решения: по выборным вопросам, прием в члены СНТ, утверждение членов СНТ, принятие решение о смене организационно-правовой формы СНТ, утверждение устава новой редакции, передаточного акта, подтверждение полномочий председателя СНТ, принятие решение о перераспределении земельных участков, свободных от притязаний третьим лицам между членами товарищества, утверждение списка льготников по оплате взносов, выборы комиссии по определению линии для проведения капитального ремонта, утверждение даты созыва, подготовки и проведения отчетно-перевыборного собрания, о запрете в проезде лицам, не являющимся членами СНТ и не заключившими договор, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36, 95, 237-263 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты> имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами СНТ «Электрон» приняты следующие решения: об отчете проделанной работы, выборы председателя ТСН, правления, ревизионной комиссии, утверждение сметы, проекта благоустройства стадиона, утверждение регистрации земель общего пользования, утверждение правил содержания проездов, суммы возместительного взноса за вырубку кустов, выкос травы, утверждение размера штрафных санкций с членов ТСН, утилизирующих строительный мусор, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-38 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Электрон», в котором приняли участие <данные изъяты> человек из <данные изъяты>, имеющих право голоса, из протокола общего собрания следует, что членами ТСН «Электрон» приняты следующие решения: утверждение реестра ТСН «Электрон», прием в члены ТСН, подтверждение ранее принятых решений (протоколы №,№ принятие решение и размеры взносов, отчеты о проделанной работе, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно указанным решением общего собрания, большинство членов СНТ согласились с принятыми решениями.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединении? осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения деи?ствии?, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требовании? закона и по смыслу требовании? ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собрании? могут быть признаны недеи?ствительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Из протоколов общего собрания следует, что большинство садоводов согласились с необходимостью принятия решений.

Вместе с тем, суд учитывает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято незаконное решение о закрытии допуска стороннего автотранспорта для лиц, не являющихся членами СНТ и не заключившими договор о пользовании имуществом (т.е. не оплачивающими содержание и ремонт имущества) – по вопросу <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 260, 304 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что принятое решение о закрытии доступа ограничивает доступ собственника земельного участка, не являющегося членом ТСН и не заключившим договор о пользовании имуществом общего пользования, в связи с чем не может быть признано законным.

На общем отчетно-выборном собрании ТСН «Электрон» массив «Радофинниково», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязанности по вырубке травы и кустов на участке в нарушение п.6.14.6 Устава и в размере <данные изъяты> рублей за складирование крупного строительного мусора и мебели (вопрос <данные изъяты>) (л.д.3 том 2).

В соответствии с п.6.14.6 Устава ТСН «Электрон» член товарищества собственников недвижимости обязан использовать земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб как природному и хозяйственному объекты, содержать в порядке проезды, кюветы, межевые каналы (л.д.77 том 1).

Уставом ТСН «Электрон» взимание штрафа не предусмотрено.

Согласно п.6.15 Устава за допущенные нарушения установленного порядка пользования земельным участком или обязанностей, к члену Товарищества могут быть применены меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством, настоящим уставом. Такими мерами воздействия со стороны Товарищества могут быть предупреждения, претензия, уведомление, акт о нарушениях, вызов члена ТСН для рассмотрения нарушений на собрании, наложение штрафа, установленного общим собранием Товарищества.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в целях предупреждения и ликвидации загрязнения поверхностных и подземных вод, почвы и атмосферного воздуха бытовыми отходами и сточными водами, соблюдения санитарных и иных правил содержания земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, садовых, огородных и дачных земельных участков и прилегающих к ним территорий, обеспечения выполнения правил пожарной безопасности при эксплуатации печей, электросетей, электроустановок, средств пожаротушения, а также в целях охраны памятников и объектов природы, истории и культуры на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения.

Комиссия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по контролю за соблюдением законодательства оказывает консультативную помощь членам такого объединения, обеспечивает выполнение садоводами, огородниками и дачниками земельного, природоохранного, лесного, водного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности, составляет акты о нарушениях законодательства и передает такие акты для принятия мер на рассмотрение правления такого объединения, которое вправе представлять их в государственные органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства.

Государственные органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства, оказывают консультативную и практическую помощь членам данной комиссии и в обязательном порядке рассматривают представленные акты о нарушениях законодательства.

Члены комиссии садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по контролю за соблюдением законодательства в установленном порядке могут быть назначены общественными инспекторами государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением, законодательства, и наделены соответствующими полномочиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что правление Товарищества превысило свои полномочия и неправомерно вынесло решение о назначении штрафов, когда ни Закон, ни Устав не предоставляют правлению СНТ принимать решения о наложении штрафа.

В остальной части исковых требований истцов суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деи?ствии? граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностеи?.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитои? нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положении? ст. 11 ГК РФ судебнои? защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите оспариваемыми указанными выше решениями в остальной части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время общие собрания членов СНТ «Электрон» были проведены с многочисленными нарушениями, нарушающими их права как собственников земель общего пользования. Доводы истцов фактически сводятся к несогласию с перераспределением и установлением границ земель общего пользования ТСН.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностеи? членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностеи? (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также Закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Кроме того, суд исходит из того, что земли общего пользования предоставляются бесплатно садоводческому некоммерческому объединению в соответствии с положениями ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в деи?ствие Земельного кодекса России?скои? Федерации» и от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом, деи?ствующее законодательство не предусматривает возможности признания права общеи? долевои? собственности физических лиц на указанные земли общего пользования, с учетом того, что земли общего пользования товарищества были отнесены к собственности СНТ «Электрон» на основании постановления главы Администрации Тосненского района Ленинградской области, в связи с чем доводы истцов о нарушенном их праве в перераспределении земель общего пользования являются необоснованными.

Кроме того, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования СНТ «Электрон» к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земель общего пользования удовлетворены частично. Установлены границы земель общего пользования. Доводы истцов фактически сводятся к несогласию с принятым решением и пересмотром установленных судом обстяотельств.

Исходя из представленных документов сторона истцов ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены их права и законные интересы. Принятые решения на оспариваемых собраниях не понесли за собой никаких неблагоприятных последствий для истцов, законные права истцов как собственников земельных участков и членов ТСН не нарушены.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСН «Электрон» в остальной части оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № отчетно-выборного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к о выводу о том, что основании? для удовлетворения данных требовании? не имеется, поскольку решения общего собрания членов СНТ «Электрон» не противоречат Уставу СНТ (ТСН) «Электрон», ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок проведения оспариваемых собрания не нарушен, решения общего собрания приняты и доведены до сведения членов ТСН в соответствии с требованиями закона и исполняются членами ТСН.

Довод истцов о том, что протоколы составлены с нарушениями, оспариваемые решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо противоречит основам правопорядка или нравственности, то есть по основаниям, указанным истцами, не может повлечь оснований для признания их ничтожными, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также суд исходит из того, что не относятся к существенным нарушениям правил составления протокола, влекущим в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ недеи?ствительность решении? собрания, по которому протокол был составлен, отсутствие сведении? о лицах, проводивших подсчет голосов на собрании, а также о лицах, голосовавших против принятия решении? собрания и потребовавших внесения записи об этом в протокол собрания (при том, что доказательств наличия таких требовании? от лиц, голосовавших против оспариваемого решения, истцы суду не предоставили).

Проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных основании? для удовлетворения иска в части признания указанных выше собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Электрон», поскольку собрание было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями ФЗ № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ФЗ №217 от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением предусмотреннои? процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решении?. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящемуся к компетенции собрания.

Доводы истцов о несоответствии количества голосов и количеству действительных членов не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, суд не принимает доводы истцов, не соглашаясь с ними. Представленные копии документов и регистрационные листы, не исключают, возможности учета совокупности голосов как лиц, присутствовавших на собрании, так и лиц, указанных в регистрационных листах, по доверенности, что свидетельствует о наличии кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих о нарушении процедуры созыва, процедуры и подсчета голосов, по оспариваемым решениям истцами не представлено.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что публикация оспариваемых решений была осуществлена ответчиком на общедоступных стендах информации, расположенных у здания правления после собраний. Кроме того, истцы, являясь членами садоводства, исполняя надлежащим образом свои обязанности и реализуя свои права, должны были знать о состоявшихся собраниях СНТ. За получением копии оспариваемых протоколов истцы в СНТ не обращались, препятствий в их ознакомлении судом не установлено.

С исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по оспариванию решений за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не установлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об оспариваемых протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы могли узнать, на стенде информации и при обращении к ответчику внесудебном порядке, учитывая, что в суд истцы обратились обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его на обращение в суд истек по оспариванию указанных решений.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО2 полежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о признании ничтожными (недействительными) решения общих собраний членов СНТ (ТСН) «Электрон» массива «Радофинниково», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № отчетно-выборного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <данные изъяты> в части запрета в допуске автотранспорта для лиц, не являющихся членами ТСН и не заключившими договор на пользование имуществом.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Электрон» массив «Радофинниково», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, № в части установления штрафа за невыполнение п.6.14.6 Устава ТСН невырубку травы и кустарников и за складирование крупного мусора и мебели.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО4 и ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 21 августа 2019 года.

Судья В.Ю.Златьева