Постановление № 5-102/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-102/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону «07» февраля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ... рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:


... в 20 часа 15 минут, ФИО1 находясь в супермаркете «Окей» по ... совершил хищение товара, а именно виски «Грантс», объемом 0..., стоимостью ...

ФИО1 в судебном заседании вину в мелком хищении признал полностью.

Представитель потерпевшего о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ... в 20 часа 15 минут, ФИО1 находясь в супермаркете ...» по ... совершил хищение товара, а именно виски «...

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ... ... ..., протоколом об административном задержании ...., рапортом сотрудника полиции, заявлением ведущего специалиста по безопасности гипермаркета ...», справкой о стоимости похищенного имущества, сохранной распиской от ...., объяснением гр. ...., ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2017г.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП - мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1, ... года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста ...

Срок ареста исчислять с ... ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-102/2017
Постановление от 25 марта 2017 г. по делу № 5-102/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ