Решение № 2-1769/2017 2-1769/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1769/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «Руссский стандарт» о признании договора по банковской карте ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора по банковской карте ... от 08.07.2013г. ничтожным, применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование иска указала, что на ее имя была выпущена банковская карта ..., которая была получена ею по почте. Никакой договор между нею и ответчиком не заключался. Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При этом в обязанность банка входит предоставление информации о полной стоимости кредита.

Учитывая, что положения законодательства, предусмотренные для кредитных правоотношений между ней и Банком, были нарушены, полагает, что кредитный договор по банковской карте является ничтожным.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела и отзыв ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца сводятся к тому, что оспариваемый договор ... от 08.07.2013г. в письменной форме не был заключен в письменной форме, что влечет его ничтожность.

Данные доводы суд находит необоснованными, ошибочными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Так, из материалов дела видно, что 24.07.2013г. ФИО1 обратилась в АО «Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, в Заявлении (оферте) истца, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт содержатся все существенные условия заключенного договора.

При этом при подписании Заявления Клиент (истец) указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 24.07.2013г., Условиях по карте и Тарифах по карте, и тем самым заключил договор о карте ....

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта была активирована и с использованием карты истцом были совершены расходные операции, что подтверждается представленной выпиской по счету карты.

Таким образом, доводы истца о ничтожности заключенного договора о карте ... суд находит необоснованными. Следовательно, не имеется и оснований для применения последствий ничтожности сделки.

Кроме того, истец при заключении данного о банковской карте была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью 24.07.2013г..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО Банк «Руссский стандарт» о признании договора по банковской карте ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 23.05.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.