Решение № 12-144/2025 12-920/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-144/2025

Дело № 12-144/2025

76RS0017-01-2024-003762-11


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хэппи Фрут» Адамовича Е.Р. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481240404382360 ст. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 октября 2024 года ООО «Хэппи Фрут» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Хэппи Фрут» по доверенности Адамович Е.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования заявителя, в соответствии с договором аренды находилось во владении и пользовании <данные изъяты>

В судебное заседание защитник и представитель ООО «Хэппи Фрут» не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 28.10.2024 следует, что 23.10.2024, в 20:52:39 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, Ярославский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGX18.480, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 13 585 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 45,62% (4.562 т), на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.562 т на ось№2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.82 % (2.653 т) на ось№3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.153 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.92 % (2.725т) на ось№5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.225 т на ось№5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.51% (2.698т) на ось№6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.198 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос № еd4632dd-91f2-11ef-8а55-050355е6d6fa от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша км 37+907, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Хэппи Фрут», дата регистрации: 25.09.2014, ИНН ЮЛ: 7813598245, ОГРН ЮЛ: 1147847331675, КПП: 780501001, юридический адрес: <...>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Хэппи Фрут» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа №01/10/2023-ТС от 04.10.2023 и акт приема передачи транспортных средств по данному договору, из которых видно, что транспортное средство MAN TGX18.480, государственный регистрационный знак №, передано в аренду <данные изъяты>

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Хэппи Фрут» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства MAN TGX18.480, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 23 октября 2024 года г. являлось иное юридическое лицо.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ООО «Хэппи Фрут» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10677481240404382360 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 октября 2024 года в отношении ООО «Хэппи Фрут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков