СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1115/2019 М-1115/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее по тексту ООО «Центральное») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить допуск специалистов ООО «Центральное» в квартиру по адресу: <адрес> для выполнения работ по частичной замене стояка отопления в квартире №, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и стоимости юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по жалобе собственника квартиры <адрес> было установлено отсутствие отопления в одной из комнат квартиры, в связи с чем требуется замена стояка и доступ в квартиру № для проведения работ. Письменные обращения истца путем направления почтовой корреспонденции в адрес ответчиков предписания о предоставлении доступа специалистов ООО «Центральное» для проведения ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также повторные предписания о допуске в жилое посещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в третий раз в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиками оставлены без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральное» - ФИО5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-28).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом, указанный многоквартирный дом находится в обслуживании управляющей организации ООО «Центральное» (л.д. 15).

Согласно п. 3.2.4 договора управления, собственники помещений обязаны обеспечивать доступ в жилые и нежилые помещения для своевременного осмотра, обслуживания и текущего ремонта внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов дома, общедомовых приборов учета, устранения аварий и контроля лиц, имеющих соответствующие полномочия, полученные от Управляющей организации и должностных лиц.

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о невыполнении ответчиками вышеуказанных требований закона.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в диспетчерскую службу управляющей организации ООО «Центральное» поступала заявка от жителя квартиры <адрес> о том, что не греет стояк отопления в квартире (зал).

Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии мастера УК ЖКХ ФИО, собственника квартиры <адрес> ФИО1, установлено, что в квартиру № в доступе для смены стояка отопления отказывают (л.д.36).

До настоящего времени необходимые работы по замене стояка отопления в <адрес>, проходящего через квартиру №, принадлежащую ответчикам, не произведены по причине отказа в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома со стороны собственников квартиры <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в адрес собственников квартиры <адрес> отправлялось предписание о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступа к стояку отопления по залу для его частичной замены (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также повторные предписания со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (исход № от ДД.ММ.ГГГГ), предписание со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (исход № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела имеются списки писем, поданных в ОСП «Саткинский почтамп» от ООО «Центральное» (л.д. 29-35).

Таким образом, судом установлено, что собственники квартиры <адрес> не обеспечили доступ к стояку отопления в квартире № в сроки, указанные в предписаниях.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ в квартиру <адрес> не предоставлен, управляющая организация лишена возможности проведения работ по частичной смене стояка, учитывая, что ответчики нарушают Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что влечет нарушение прав и законных интересов соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным сетям отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> как собственников жилого помещения, не исполняющих обязанность, предусмотренную Правилами пользования жилыми помещениями.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. по 2 000 рублей с каждого, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 1500 руб. по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить работникам Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по частичной замене стояка отопления.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по 2000 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : Шовкун Н.А.