Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017

<данные изъяты>

№ 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно - Сибирский банк ПАО «Сбербанк», (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.11.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 296561 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 308000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. Ответчику направлялось требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое им не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором указал, что положения ст. ст. 173, 39 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л. д. 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 29.11.2014 года заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 308000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,50 % годовых. Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л. <...>).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 8419 рублей 30 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 8097 рублей 04 копейки, с уплатой 29 числа каждого месяца (л. д. 12).

Из выписки по счету видно, что на текущий счет заемщика, по его заявлению (л. д. 15) в счет предоставления кредита, было зачислено 308000 рублей (л. д. 16-17).

Из расчета цены иска следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик май 2016 года осуществлял своевременно, а с июня 2016 года перестал вносить платежи (л. д. 9).

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 14.04.2017 года составляет 296561 рубль 88 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 246825 рублей 46 копеек, по просроченным процентам – 32586 рублей 63 копейки, по срочным процентам на просроченный основной долг – 13812 рублей 08 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1733 рубля 32 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 1604 рубля 39 копеек, (л. д. 8-9). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

01.12.2016 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л. д. 18-19), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2017 г. в сумме 296561 рубля 88 копеек, в том числе, по просроченному основному долгу - 246825 рублей 46 копеек, по просроченным процентам – 32586 рублей 63 копейки, по неустойке за просроченные проценты – 1733 рубля 32 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 1604 рубля 39 копеек, по срочным процентам на просроченный основной долг – 13812 рублей 08 копеек, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 6165 рублей 62 копеек, также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в части удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.11.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 года в размере 296561 рубля 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6165 рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина