Приговор № 1-554/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кучерова Г.Н,

адвоката Муромцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимого С.Н.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, работающего кладовщиком <...>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Кузьминским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ. освобожден по п.5 постановления Государственной Думы РФ № от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии…»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, С.Н., находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «ДА», принадлежащем ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>», взял со стеллажа магазина следующий товар: 2 бутылки водки Абсолют 0,5 л. 40 %, арт.102833, закупочной стоимостью 515 рублей 09 копеек без учета НДС, на общую сумму 1030 рублей 18 копеек; 2 банки икры лососевой зернистой SELLYCRUZ GOLD 200 г., арт. 006933, закупочной стоимостью без учета НДС 436 рублей за одну банку, на общую сумму 872 рубля. Спрятав данный товар под куртку, одетую на нем, подсудимый, минуя кассовую зону, выбежал из торгового зала магазина, не оплачивая данный товар на кассе. Однако преступные действия С.Н. были замечены и стали очевидны сотруднику данного магазина, который потребовал у С.Н. вернуть похищенное, но последний с похищенным товаром с места преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения вышеуказанного товара С.Н. ООО «Фреш Маркет» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1902 рубля 18 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Предъявленное подсудимого обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия С.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также производство дознания в сокращенной форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающие наказание обстоятельства является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным дать подсудимому шанс для исправления, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 226-9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на С.Н. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская