Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 845124 рубля 21 копейка, государственной пошлины в сумме 17651 рубль 24 копейки и об обращении взыскания на предмет залога.

Своё требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обосновало следующими обстоятельствами: 24 августа 2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключён кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 840000 рублей 00 копеек с процентной ставкой - 24,5% годовых со сроком возврата кредита - 24.08.2022 года, под залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, марки <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, ПТС № Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 945000 рублей 00 копеек на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счёту ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчётом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 10 января 2019 года составляет 845124 рубля 21 копейка, из них:

- 751337 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу;

- 73395 рублей 46 копеек - задолженность по уплате процентов;

- 14776 рублей 19 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату,

- 5615 рублей 45 копеек – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с чем истец произвёл оценку заложенного имущества с целью установления его реальной стоимости. Согласно отчёту об оценки № от 09.12.2018 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 750000 рублей 00 копеек.

Поэтому Банк просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность в размере 845124 (восемьсот сорок пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 21 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17651 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки и обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» транспортное средство: марки <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, ПТС №

Истец представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, направленные ему судом заказные письма по известному суду адресу не получил, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, о дне и времени рассмотрения извещённого надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 840000 рублей 00 копеек с процентной ставкой - 24,5% годовых со сроком возврата кредита - 24.08.2022 года под залог транспортного средства марки <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, ПТС №

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 был ознакомлен с условиями данного договора, обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее - Условий) предоставление кредита осуществляется Банком путём зачисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно п.4 «Условий» процентная ставка составляет 24,500%.

Согласно п.6 «Условий» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно п.10 «Условий» обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно п.12 «Условий», в случае нарушения Заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Согласно п.14 «Условий» заёмщик подтверждает, что ознакомлен с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ответчик имеет задолженность на 10 января 2019 года, которая составляет 845124 рубля 21 копейка, из них: 751337 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу; 73395 рублей 46 копеек - задолженность по уплате процентов; 14776 рублей 19 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 5615 рублей 45 копеек – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 24.08.2017 года,

- анкетой заявки заёмщика ФИО1 № на автокредит;

- графиком погашения кредита от 24.08.2017 года;

- выпиской по счёту ФИО1 за период с 24.08.2017 года по 10.01.2019 года;

- копией паспорта на ФИО1, из которого видно, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>;

-договором купли продажи транспортного средства марки <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, ПТС № заключённого между ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» - ФИО5 и ФИО1 от 24.08.2017 года, из которого видно, что транспортное средство было продано за 1050000 рублей 00 копеек;

- паспортом транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>) №, 2008 года выпуска, цвет черно-серый;

- заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 09.12.2018 года, согласно которому проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 750000 рублей 00 копеек;

- требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами ФИО1;

- списком внутренних почтовых отправлений от 25.11.2018 года направленных ФИО1;

- расчётом задолженности по кредиту по состоянию на 10 января 2019 года, которая составляет 845124 рубля 21 копейка.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уплатил государственную пошлину в размере 17651 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки, исходя из задолженности заёмщика по кредитному договору. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору № от 24 августа 2017 года задолженность по основному долгу - 751337 рублей 11 копеек; задолженность по уплате процентов - 73395 рублей 46 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 14776 рублей 19 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5615 рублей 45 копеек, а всего 845124 (восемьсот сорок пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17651 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, ПТС №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Гдовского районного суда от 05 февраля 2019 года в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, находящейся у него, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Широков