Приговор № 1-154/2024 1-8/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-154/2024

1-8/2025 (№1-154/2024)

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2025 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - Гарифуллина В.В., Филиппова Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2, участвующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; основное и дополнительное наказание отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проследовав по автомобильным дорогам от <адрес> РБ до <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. был остановлен инспекторами 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,856 мг/л. С данным результатом освидетельствования, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь у себя дома, выпил 0,5 л. водки. Но ему не хватило спиртного, и он на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № поехал в <адрес> за водкой. По пути в <данные изъяты> по адресу: <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он сразу остановился, сотрудники ДПС попросил у него документы. У него с собой были только документы на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. В отношении него был составлен административный протокол, также он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,856 мг/л. С данным результатом он согласился, в протоколах расписался. Автомобиль его задержали и поместили в специализированную стоянку, расположенного по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, раскаивается, впредь с его стороны такого не повторится №

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий на территории Татышлинского района Республики Башкортостан на пересечении улиц <адрес> ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1 У ФИО1 водительского удостоверения не оказалось, в отношении него был составлен административный протокол, также ему было предложено пройти освидетельствование, так как от него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 1,856 мг/л. С данным результатом он согласился, в протоколах расписался. Его автомобиль был задержан и помещен в специализированную стоянку, расположенного по адресу: <адрес> №

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания №

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. ИДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС старшего лейтенанта Свидетель №1 о том, что им выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> возле <адрес><адрес>, где сотрудниками ИДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ задержана автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данная автомашина изъята. Проводилась фотосъемка №

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством №

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «<данные изъяты>» результат алкогольного опьянения показал 1,856 мг/л. №

- копией приговора Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 и процесс управления транспортным средством №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены следующее: транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №

- свидетельством о поверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «<данные изъяты>» заводской №, согласно которому прибор «<данные изъяты>» признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению №

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которой собственником автомашины является ФИО1 №

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно №), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее судим №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное именно с изоляцией от общества в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества. При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным и не способствовало решению задач уголовного закона и достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания не имеется.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос об освобождении от наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1192-О, УПК РФ включает в предмет доказывания обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание или могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (пункты 3, 6 и 7 части первой статьи 73), а также прямо относит к числу разрешаемых при постановлении приговора вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (пункты 6 и 8 части первой статьи 299).

При этом при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

В соответствии со справкой ГБУЗ Верхнетатышлинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к данным заболеваниям относятся, в том числе, <данные изъяты>

Согласно требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ, определяющей содержание принципа гуманизма, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Непосредственной реализацией данного принципа служат законодательно определенные основания и порядок освобождения от наказания в связи с болезнью, изложенные в ст. 81 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также указанные выше сведения о наличии у него тяжелых заболеваний, в целях соблюдения принципа гуманизма вопрос об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению при постановлении приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что у подсудимого ФИО1 установлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя и других участников процесса, считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно- правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.4 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

При таких обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № до исполнения конфискации в доход государства следует сохранить.

Иные вещественные доказательства - документы на автомобиль подлежат возвращению владельцу, диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, копия свидетельства о регистрации транспортного средства подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № до исполнения конфискации в доход государства.

Диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ <адрес><адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова