Решение № 02-1537/2025 02-1537/2025~М-0093/2025 2-1537/2025 М-0093/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-1537/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000194-21

Дело № 2-1537/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать за ФИО1, ФИО2, за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010202:2373, расположенную по адресу: адрес;

- выделить в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер(VIN) VIN-код, г.р.з. С303CН199;

- выделить в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля KAROQ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.p.з. E011AT797;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма в счет превышения доли в совместной собственности на автомобиль марки марка автомобиля KAROQ, 2020 года выпуска.

- Признать долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.09.2021 по состоянию на 22.05.2025 в размере сумма общим долгом супругов ФИО1, и ФИО2;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 468 (руб. сумма в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору <***> от 28.09.2021 за период с 16.12.2024 по 16.05.2025;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № V625/0000-0424545 от 13.04.2023 после 01.06.2024;

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что с 15.06.2006 по 03.12.2024 года стороны состояли в браке. В период брака сторонами приобретена квартира, два транспортных средства, а также оформлены кредитные договоры. В связи с тем, что урегулировать спор о разделе имущества в досудебном порядке сторонами не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Относительно долговых обязательств указал, что денежные средства потрачены на нужды семьи, доказательств обратного суду не прердставлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал. Указал, что у сторон нет разногласий относительно раздела квартиры, автомобилей. Возражали против иска в части раздела долговых обязательств, полагая, что это является личным долгом истца.

Третье лицо ИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по договору займа, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в период с 15.07.2006г. стороны состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 02.11.2024г. брак между сторонами расторгнут. Брак прекращен 03.12.2024г.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

13.09.2024г. сторонами заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала.

Так, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/4 доли в квартире.

Также в браке приобретено транспортное средство марки марка автомобиля Джетта, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. С303CН199. Согласно ПТС данное ТС оформлено на истца ФИО1

Согласно отчету об оценке № 01-04-03-25-1 от 03.04.2025, составленного ООО «НОВА ЭКСПЕРТ», стоимость данного транспортного средства составляет сумма

Также в браке приобретено транспортное средство марки Шкода Карок, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.p.з. E011AT797. Данное транспортное средство оформлено на ответчика фио

Согласно отчету об оценке № 01-04-03-25-2 от 03.04.2025, составленного ООО «НОВА ЭКСПЕРТ», стоимость данного транспортного средства составляет сумма

Также в период брака, 28.09.2021 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма со сроком возврата до 18.09.2028г. наличными цель кредита – потребительский кредит.

Также 13.04.2023 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V625/0000-0424545, на сумму сумма со сроком возврата до 14.04.2025г. наличными цель кредита – потребительский кредит

Истец указывает, что указанные кредиты оформлял на семейные нужды (ремонт в квартире, приобретение мебели и техники, а также на ежедневные расходы (продукты питания, оплата продуктов питания, проезда, ЖКУ и тп.).

В подтверждение использования кредитных средств на семейные нужды подтверждено представленными истцом платежными документами с пояснениями, изложенными в таблице расходов, таким образом, суд признает долги, возникшие из указанных кредитных договоров общими долгами супругов.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества – 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, учитывая, что указанная квартира приобретена супругами в период брака на основании возмездной сделки, является совместно нажитой, оснований для отступления от принципа равенства долей не усматривается, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости в отступлении равенства долей сторонами не представлено, суд приходит к выводу о разделе данного помещения и признания за каждой из сторон по ¼ доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая требования истца в части раздела транспортных средств, суд, исходя из того, что транспортное средство марки марка автомобиля Джетта находится во владении и пользовании истца, а транспортное средство марки Шкода Корак в пользовании ответчика, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Джетта, со взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости автомобиля в размере сумма, а за ответчиком на транспортное средство марки Шкода Корак, со взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсации за автомобиль в размере сумма, исходя из их рыночной стоимости.

Также суд считает, необходимым произвести взаимозачет присужденной компенсации и окончательно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма (1 030 343,50 – 285 194).

Из представленных истцом документов следует, что истцом после расторжения брака единолично произведены платежи по кредитному договору <***> от 28.09.2021 года на сумму сумма, а по кредитному договору № v625/0000-0424545 от 13.04.2023 на сумму сумма Так, учитывая, что указанные кредиты признаны общими долгами супругов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ½ платежей оплаченных по кредитному договору <***> от 28.09.2021 года в размере сумма, ½ платежей оплаченных по кредитному договору № v625/0000-0424545 от 13.04.2023 года в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- ½ доли в жилом помещении по адресу: МО, адрес.

- автомобиль марки марка автомобиля Джетта, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС,

- автомобиль марки Шкода Карок, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 28.09.2021 года общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2

Выделить в собственность ФИО1:

- ¼ доли в жилом помещении по адресу: МО, адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля Джетта, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ½ доли в автомобиле в размере сумма

Выделить в собственность ФИО2:

- ¼ доли в жилом помещении по адресу: МО, адрес;

- автомобиль марки Шкода Карок, 2020 года выпуска, гос.рег знак <***>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли в автомобиле в размере сумма

Произвести взаимозачет присужденной компенсации и окончательно взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ½ платежей оплаченных по кредитному договору <***> от 28.09.2021 года в размере сумма, ½ платежей оплаченных по кредитному договору № M625/0000-0424545 от 13.04.2023 года в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья фио