Апелляционное постановление № 22-636/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 4/1-57/2024

Председательствующий Дело 22-636/2025

судья Коновалова И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пермяковой К.М., выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <Дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <Дата>.

Окончание срока: <Дата>.

Постановлением <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что ФИО1 своим поведением не доказал, что он исправился и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает выводы суда о том, что положительная динамика в его поведении появилась после наступления права на условно-досрочное освобождение, необоснованными. Указывает, что ранее наложенные взыскания погашены, он участвует в кружковой работе, выполняет работу по благоустройству, погасил исковые требования. Полагает, что постановка его на профилактический учет свидетельствует о соблюдении статистики. При этом указывает, что за весь период отбывания наказания он не состоял на профилактическом учете. Кроме того, представитель исправительного учреждения охарактеризовал его в судебном заседании с положительной стороны. Считает, что суд сделал вывод лишь на том основании, что он не состоит на облегченных условиях содержания, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, состоит на учете. Просит постановление отменить, принять справедливое и обоснованное решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора района Емельянцев Е.А., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> от <Дата> осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с <Дата>, на обычных условиях. Имеет 23 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С <Дата> состоит на профилактическом учете как «склонный к суициду и членовредительству». Исполнительные листы не имеет. Принимает участие по благоустройству отряда и прилегающих к нему территорий учреждения. Участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ. Выполняет требования действующего законодательства и правил внутреннего распорядка ИУ. Обучался при ФКУ ИК-15 <адрес>, имеет профессии: подсобный рабочий, газоэлектросварщик, слесарь-ремонтник. Библиотечным фондом пользуется периодически. Принимает периодическое участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых администрацией ИУ. Занятия по социально-правовой подготовке осужденных и общие собрания осужденных посещает не регулярно. Трудоустроен на должность кузнеца ручной ковки ЦТАО, труду относится добросовестно. В беседе с представителями администрации вежлив, на заданные вопросы отвечает в полном объеме. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности, по характеру спокойный. В беседах выражает раскаяние в совершенном преступлении, вину за совершенное деяние признает полностью, назначенное наказание считает справедливым. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях не замечен, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Связь с родственниками поддерживает.

Комиссия администрации учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания считает нецелесообразным.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

ФИО1 во время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты, данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Доводы, изложенные в жалобе относительно положительной характеристики, погашения взысканий, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в целом и у суда не должно возникать сомнений в полном исправлении осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании об исправлении ФИО1, учитывается, но не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, оценив совокупность представленных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что социальная справедливость не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда нет сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Пермякова К.М.