Решение № 2-3419/2017 2-3419/2017~М-3273/2017 М-3273/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3419/2017

№2-3419/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 образования «<адрес>» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО>2 образования «<адрес>» обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 о прекращении права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование своих требований, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в собственности ответчиков находится объект недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: у <ФИО>3 – 4/42 доли, у <ФИО>9 – 3/42 доли, у <ФИО>4 – 1/12 доля. Сведения о наличии в собственности указанного объекта у ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанное домовладение пришло в ветхое состояние, в связи с чем заключением городской межведомственной комиссии от <дата> жилой дом признан аварийным и впоследствии снесен. Заявлений о реконструкции либо восстановлении снесенного объекта от ответчиков не поступало. Поскольку домовладение по адресу: <адрес> снесено и фактически утратило свои свойства объекта недвижимости, <ФИО>2 намерен воспользоваться своими правами на земельный участок.

Просит суд прекратить право собственности <ФИО>3 на 4/42 доли, <ФИО>1 на 3/42 доли, <ФИО>4 на 1/12 доли домовладения, ранее располагавшегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель <ФИО>2 образования «<адрес>» <ФИО>10, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя <ФИО>2, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 49.3 ЖК РСФСР, утвержденного <дата> (в редакции от <дата>) если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> значится в долевой собственности за собственниками <ФИО>3 – 4/42 доли, <ФИО>1 – 3/42 доли, <ФИО>4 – 1/12 доля, НБО ЖЭК-4 – 1/2 доля, <ФИО>11 – 3/16 доли, <ФИО>12 – 1/16 доля, <адрес> значится за <ФИО>13 и <ФИО>14, <адрес> – за <ФИО>15, <адрес> – за <ФИО>16, <адрес> – за <ФИО>17 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра собственников ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>.

Заключением городской межведомственной комиссии от <дата> жилой дом признан аварийным.

В соответствии с постановлением <ФИО>6 МО «<адрес>» от <дата><номер> «Об отселении и сносе жилых домов, признанных непригодными для проживания», а также в соответствии с распоряжением мэра <адрес> от <дата><номер>-р-м «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес> снесен.

Указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования <номер> от <дата>.

В настоящее время спорное домовладение числится в долевой собственности за собственниками <ФИО>3 – 4/42 доли, <ФИО>1 – 3/42 доли, <ФИО>4 – 1/12 доля.

При этом сведения о наличии спорного объекта недвижимости в собственности у ответчиков Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит, что подтверждается соответствующей Выпиской от <дата>.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости утратил свои свойства, при этом ответчики не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о восстановлении здания либо об узаконении реконструкции.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение утратило свои свойства объекта недвижимости, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>6 МО «<адрес>» о прекращении прав собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>5 образования «<адрес>» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности <ФИО>3 на 4/42 доли, <ФИО>1 на 3/42 доли, <ФИО>4 на 1/12 доли домовладения, ранее располагавшегося по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова