Приговор № 1-355/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

№1-355/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

подсудимой: ФИО1 и её защитника адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь матерью <ФИО>3, <дата> года рождения, являющаяся ее дочерью, и <ФИО>2, <дата> года рождения, в отношении которого <дата> Камызякским районным судом <адрес> лишена родительских прав, в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, решила путем обмана похитить бюджетные средства в крупном размере, выделяемые государством в качестве материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка в рамках реализации Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей» путем предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заведомо ложной и недостоверной информации о наличии у нее двоих детей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что лишена родительских прав в отношении своего сына <ФИО>2, <дата> года рождения не позднее <дата>, точное время не установлено, обратилась через интернет-портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В своем заявлении сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что является матерью двоих детей, родительских прав в отношении них она не лишалась, и приложила к указанному заявлению, в том числе, свидетельства об их рождении. Согласно указанным документам, по состоянию на <дата>, ФИО1 якобы имела двоих детей: <ФИО>2, <дата> года рождения и <ФИО>3, <дата> года рождения, являющаяся ее дочерью, с рождением которой у нее возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки.

Фактически решением <дата> Камызякского районного суда <адрес>, которое вступило в законную силу, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, своего сына <ФИО>2, <дата> года рождения.

По истечении одного месяца с момента подачи заявления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ФИО1 в результате ее преступных действий был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-<номер>, дающий право на дополнительные меры государственной поддержки в размере 466 617 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, не позднее <дата>, точное время не установлено, с целью оказания ей юридической помощи в оформлении получения средств (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась к <ФИО>9, с которой заключила устный договор.

<ФИО>9, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, действуя на основании доверенности № <адрес>4 выданной нотариусом нотариального округа «<адрес>» <ФИО>10 от <ФИО>11 заключила договор купли-продажи земельного участка <номер> по <адрес> от <дата>.

Далее, в дневное время суток <дата>, точное время не установлено, ФИО1 совместно с <ФИО>9, не осведомлённая о преступных намерениях последней, с целью оказания ей юридической помощи обратились в офис кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А» где предоставили следующие документы, а именно: договор купли-продажи земельного участка <номер> по <адрес>, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также справку об остатке материнского капитала и выписку из ЕГРН. Находясь в указанном кооперативе, ФИО1 не уведомив сотрудников кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» и продолжая вводить в заблуждение о своих истинных намерениях <ФИО>9 заключила с кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице <ФИО>12, действующей на основании доверенности <номер>/КПК от <дата> председателя КПК «<данные изъяты>» <ФИО>16 договор займа на сумму в размере 466 617 рублей на строительство жилого дома на указанном участке.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, <дата> в дневное время суток, точное время не установлено обратилась через филиал АУ ОА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Управлении пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и, тем самым, пытаясь похитить путем обмана бюджетные денежные средства в крупном размере.

<дата> для проверки достоверности представленных ФИО1 сведений, в соответствии с п. 60 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ <номер>п от <дата> в отношении ФИО1 были направлены запросы в органы и организации, имеющие в распоряжении информацию о фактах лишения родительских прав, отмены усыновления, ограничения родительских прав, отобрания ребенка, о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

<дата> из отдела записи актов гражданского состояния <адрес> в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 на основании вступившего <дата> в законную силу решения Камызякского районного суда <адрес> от <дата>, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына <ФИО>2, <дата> года рождения.

Таким образом, <дата> на момент обращения через интернет-портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации в Управление пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и <дата> на момент обращения через филиал АУ ОА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> в Управлении пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала у ФИО1 отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки – получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 рублей 00 копеек.

<дата> Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата><номер>- ФЗ ограничения лица, указанного в ч.ч. 1-3 ст. 3 Федерального закона 256-ФЗ, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке), в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-<номер><номер>, дающий право на дополнительные меры государственной поддержки в размере 466 617 рублей 00 копеек, выданный ФИО1 признан недействительным.

Таким образом, ФИО1 пыталась умышленно, путем обмана похитить из федерального бюджета денежные средства в сумме 466 617 рублей 00 копеек, являющиеся иными социальными выплатами, установленными Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», и, доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, ФИО1 могла причинить Российской Федерации ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой из которых следует, что сущность, предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ разъяснена и понятна. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Она, лишенная Камызякским районным судом <адрес> родительских прав на <ФИО>2, зная, что родители двух и более детей имеют право на получение материнского капитала, не имея источника дохода, зная, что она не имеет право на получение денежных средств материнского капитала, через сайт государственных услуг обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, где ей было одобрено. После чего она распечатала электронный сертификат от <дата> серии МК-<номер> который ей выдали <дата> в том же пенсионном фонде. Однако, распорядиться средствами материнского (семейного) капитала она не смогла, так как в этом было отказано в пенсионном фонде <адрес>. Она хотела обналичить сертификат путем покупки земельного участка, и который после своей смерти оставить дочери <ФИО>3. От дальнейших показаний отказывается на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (т.2 л.д. 172-174).

Выслушав подсудимую, огласив её показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания свидетелей, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13 из которых следует, что в соответствии с нормами Федерального Закона № 256-ФЗ, ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными документами (п. 6 Правил) в ГУ - УПФР в <адрес> через многофункциональный центр, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья. В подданном заявлении ФИО1 были указаны сведения о том, что она не лишена родительских прав на детей, <ФИО>2 и <ФИО>3 Были направлены соответствующие запросы, по сведениям, поступившим с ОЗАГС <адрес>, ФИО1, на основании решения Камызякского районного суда <адрес> была лишена родительских прав на первого ребенка <ФИО>2 Руководителем территориального органа ПФР по заявлению ФИО1 было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Показаниями свидетеля <ФИО>14 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что примерно в конце <дата> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, поскольку фонд занимался оформлением материнского (семейного) капитала в проактивном режиме и решением о выдаче самого сертификата. 15 июня выдан сертификат МК-<номер><номер>. <дата> в ГУ- Пенсионный фонд по <адрес> с МФЦ, поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала от <дата> ФИО1 с приложенными документами: копия паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО1; свидетельства о рождении детей: <ФИО>15, <ФИО>2, в которых в графе мать было указано, что ФИО1 является матерью; свидетельства об установлении отцовство в отношении <ФИО>15, <ФИО>2; свидетельство о регистрации по месту пребывания; копия договора займа <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>»; копия договора купли - продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и <ФИО>9; копию справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займов; копия платежного поручения, заверенные КПК «<данные изъяты>»; оригинал выписки из реестра пайщиков КПК «<данные изъяты>», выписка из ЕГРН, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (проще говоря, в пенсионном фонде это называется: разрешение на строительство), доверенность <номер>/КПК от <дата> от КПК «<данные изъяты>» от председателя правления кооператива о том, что <ФИО>16 доверяет <ФИО>12 осуществлять от имени «<данные изъяты>» действия, связанные с деятельностью КПК «<данные изъяты>»: получать от физических лиц документы, необходимые для рассмотрения заявки на предоставление займа, а также в представленном пакете документов находилось заявление ФИО1 написанное собственноручно, в котором она просить рассмотреть ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по месту ее проживания: <адрес>. В соответствии с нормами Федерального Закона № 256-ФЗ, Административного регламента <номер>п, в порядке межведомственного взаимодействия, сотрудником пенсионного фонда были направлены запросы. <дата> поступил ответ из службы ЗАГС, согласно которому матерью несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2 является <ФИО>17 Затем повторно специалистом Управления <ФИО>18 был сделан запрос в ОЗАГС в отношении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, исходя из ответа на запрос ФИО1 лишена родительских прав на основании решения Камызякского районного суда <адрес> от <дата>. Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на дополнительные меры государственный поддержки семей, имеющий детей. <дата>, заместителем начальника Управления <ФИО>19 было принято решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 ФИО1 была уведомлена надлежащем образом о принятом решении посредством направления уведомления в электронном виде через личный кабинет застрахованного лица. Затем было сформировано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки с порядковым номером <номер> В Пенсионный фонд необходимо обращаться с оригиналами документов по перечню. Ей не известно, можно ли предоставлять в МФЦ светокопии оригиналов и (или) только светокопии указанных ею документов для получения материнского (семейного) капитала. А также ей, не известно предоставила ли ФИО1 светокопии документов в МФЦ (т.1 л.д. 114-120),

Показаниями свидетеля <ФИО>17 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> она заключила брак с <ФИО>21, мать <ФИО>21 - <ФИО>20 стала в 2009 году опекуном несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> года рождения, которого она усыновила <дата>. Со слов <ФИО>26 ей стало известно, что <ФИО>21 в период с 2005 - 2008 гг. сожительствовал с ФИО1, которая после того, как его заключили под стражу, оставила на воспитание <ФИО>20 несовершеннолетнего <ФИО>2, и в его воспитании участия не принимала (т.1 л.д. 225-228),

Показаниями свидетеля <ФИО>21 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> сожительствовал с ФИО1 У них <дата> родился сын <ФИО>2 Со слов матери <ФИО>20 ему стало известно, что во время его содержания в СИЗО <номер> ФИО1 в <дата> году матери <ФИО>20 оставила на воспитание <ФИО>2, пояснив тем, что у нее отсутствует источник дохода, в связи, с чем она поедет в <адрес> на заработки. В 2009 году, когда ФИО1 приехала к <ФИО>20, они поехали в опеку, где ФИО1 дали полгода на трудоустройство и принятия мер к воспитанию ребенка. После чего ФИО1 никто из их семьи не видел. ФИО1 в воспитании <ФИО>2 участие не принимает. <дата><ФИО>2 усыновила его супруга <ФИО>17 <ФИО>20 никогда не давала ФИО1 оригинал свидетельства о рождении <ФИО>2 Откуда у ФИО1 копия свидетельства о рождении <ФИО>2, ему не известно (т.1 л.д. 2-6),

Показаниями свидетеля <ФИО>20 оглашёнными с согласия сторон, из которых следуют аналогичные показания свидетелей <ФИО>21, <ФИО>17 (т.1 л.д. 9-13),

Показаниями свидетеля <ФИО>22 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 <дата> обратилась в филиал АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» в <адрес>, с документами с которых сняла светокопию и заверила печатью МФЦ и своей подписью, также ФИО1 были предоставлены светокопии о рождении двух несовершеннолетних детей, и свидетельство об усыновлении отцовства, в связи с тем, что ФИО1 были предоставлены светокопии указанных документов, она их не заверяла своей подписью. После чего она заполнила в программе «СИЭР» заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО1 и приложение <номер> (это реквизиты, куда нужно будет перечислить денежные средства). Затем ознакомила ФИО1 с указанным заявлением, разъяснив, что она несет ответственность за предоставленные документы. ФИО1, ознакомившись с заявлением, поставила свои подписи в необходимых графах. Затем ею была выведена расписка (о принятых документах), которую она отдала заявителю ФИО1 После чего она составила опись полученных документов. После чего был составлен реестр оператором <ФИО>23, и отправлены в Пенсионный фонд по <адрес> (т.2 л.д. 24-27),

Показаниями свидетеля <ФИО>18, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> из филиала АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» в <адрес>, поступило заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата> ФИО1 с приложенными документами, заверенными надлежащим образом специалистом указанного МФЦ, а также в представленном пакете документов находилось заявление ФИО1 написанное собственноручно, в котором она просить рассмотреть ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по месту ее проживания. Не заверенные копии свидетельства о рождении детей: <ФИО>15, <ФИО>2, в которых в графе мать было указано, что ФИО1 является матерью; свидетельства об установлении отцовство в отношении <ФИО>15, <ФИО>2 Ею были направлены запросы. В подданном заявлении ФИО1 были указаны сведения о том, что она не лишена родительских прав на детей. По сведениям, поступившим с ОЗАГС <адрес>, ФИО1 была лишена родительских прав на первого ребенка <ФИО>2. У ФИО1 отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и руководителем было принято решение об отказе в удовлетворении в заявления о распоряжении средствами материнского капитала (т.2 л.д. 31-34),

Показаниями свидетеля <ФИО>12 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в офис кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», обратилась ФИО1 с риэлтором <ФИО>9, которые предоставили договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> между <ФИО>9, действующей на основании доверенности от <ФИО>11 и ФИО1, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также справку об остатке материнского капитала и выписку из ЕГРН. ФИО1 просила займ в размере 466 617 рублей на строительство жилого дома на указанном участке. После проверки документов, юристом КПК «<данные изъяты>» был одобрен займ ФИО1 <дата> между ней в лице КПК «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа <номер>, согласно которому сумма займа составила 466 617 рублей, с процентной ставкой 15 для улучшения жилищных условий строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: земельный участок <номер> по <адрес>, который был подписан ею и ФИО1 Кассир КПК «<данные изъяты>» выдал ФИО1 согласно заключенного договора займа денежную сумму в размере 466 617 рублей. <дата> ФИО1 погасила перед КПК «<данные изъяты>» полностью задолженность в сумме 466 617 рублей. В последующем ей стало известно, что ФИО1 лишена родительских прав на одного из своих детей. Если бы она знала, что ФИО1 лишена родительских прав, то не заключала бы с ней договор займа (т.2 л.д. 47-50),

Показаниями свидетеля <ФИО>9, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая в ходе диалога пояснила, что хочет обналичить (распорядиться) средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и нуждается в юридической помощи. До десятого числа <дата> она встретилась с ФИО1 около филиала АУ ОА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес>, где она с ФИО1 заключили устный договор об оказании юридических услуг, согласно которого она должна была оказать юридическую помощь ФИО1 в поиске земельного участка и в последующим обналичивании материнского (семейного) капитала, а ФИО1 за оказание услуг должна была передать ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Находясь в помещении указанного филиала, <дата> она заключила на основании указанной доверенности договор купли-продажи земельного участка <номер> по <адрес> с ФИО1 После чего она, взяв оригинал указанного договора, и собрав все необходимые документы, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. <дата> указанный договор был зарегистрирован. Затем она собрала разрешительные документы на строительство дома на земельном участке <номер> по <адрес>, которые она совместно с ФИО1 <дата> предоставила в потребительский кооператив «<данные изъяты>». После проверки всех предоставленных документов, ФИО1 было одобрено заключить договор займа с КПК «<данные изъяты>». <дата> в после обеденное время в офисе кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», между ФИО1 и представителем КПК «<данные изъяты>» заключен договор займа на денежную сумму в размере 466 617 рублей. После чего ФИО1 получила указанную денежную сумму. ФИО1 выдали необходимые платежные документы, договор займа и т.д. Затем она и ФИО1, находясь в филиале АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» в <адрес>, предоставили весь пакет документов для распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала, ФИО1 заполнила анкету и написала собственноручно заявление о том, что бы ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала рассматривалось по месту ее жительства, то есть в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. В последующем ей стало известно, что ФИО1 лишена родительских прав на одного из своих детей. <дата> г. ФИО1 погасила перед КПК «<данные изъяты>» полностью задолженность в сумме 466 617 рублей. Договор купли-продажи земельного участка <номер> по <адрес> с ФИО1 расторгнут. Светокопию о расторжении договора купли-продажи предоставить не может, так как она его выкинула за ненадобностью. Земельный участок в конце 2020 г. продан. Если бы она знала, что ФИО1 лишена родительских прав на первого ребенка, то не заключала бы с ней устный договор об оказании ей юридической помощи (т.2 л.д. 53-55),

Показаниями свидетеля <ФИО>24, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что <дата> ФИО1 обратилась через единый портал государственные услуги в ПФР в <адрес> о получении сертификата материнского (семейного) капитала на второго ребенка <ФИО>3, <дата> года рождения в электронном виде. В этот же день, <дата> заявление ФИО1 поступило в подсистему материнский (семейный) капитал АИС ПФР - 2. После чего данное заявление поступило в обработку специалисту <ФИО>4, которая через указанную программу направила соответствующие запросы в ЕГР, ЗАГС на предмет наличия фактов лишения родительских прав, на проверку наличия у ФИО1 несовершеннолетних детей и т.д. С опеки <адрес> поступил ответ, что они не располагают сведениями о лишении ФИО1 родительских прав либо каких-либо ограничений. В установленный законом срок в 1 месяц, не располагая информацией о лишении родительских прав ФИО1 и других оснований для отказа в выдаче сертификата, <дата> было вынесено решение о выдачи материнского (семейного) капитала заявительнице ФИО1 Государственный сертификат материнский (семейный) капитал сформировался в электронном виде в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал поступило в личный кабинет ФИО1 <дата> согласно регистра сведения о лишении родительских прав ФИО1 поступили в систему ЕГИСа. Только поэтому ФИО1 было выдано разрешение на получение сертификата, а Пенсионный фонд по <адрес>, на сколько ей известно <дата> установили, что ФИО1 лишена родительских прав. <дата> Управление ПФР в <адрес> вышло и исковым заявлением в суд о признании сертификата, выданный ФИО1 не действительным (т.2 л.д.87-91).

Помимо прочего вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела:

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в <адрес><номер> (в 2020 году Управление Пенсионного фонда в РФ в <адрес>), по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 113-120),

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен центр «Бум», по адресу: <адрес> «А», в котором находятся офисные помещения кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», филиала АУ ОА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> (т.2 л.д. 121-128),

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в <адрес><номер> (в 2020 <адрес> фонда в Российской Федерации в <адрес>), по адресу: <адрес> (т.2 л.д.129-135),

-протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрено дело <номер> лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д.133-141),

-осмотр предметов и документов от <дата> с участием свидетеля <ФИО>17, согласно которого в <адрес> осмотрено свидетельство о рождении <ФИО>2, свидетельство об усыновлении (удочерении) <ФИО>2 Участвующим лицом в ходе проведения следственного действия свидетелем <ФИО>17 пояснено, что <дата> она усыновила <ФИО>2 и занимается его воспитанием (т.1 л.д. 240-245)

-протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрена светокопия дела <номер> лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. (т.2 л.д. 157-161).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями ФИО1; оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего, а также протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в оглашенных показаниях свидетелей обвинения и показаниях в суде представителя потерпевшего, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что представителя потерпевшего и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в указанном преступлении, не возникли.

Анализируя показания ФИО1 данные на предварительном следствии суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания ФИО1 в качестве обвиняемой являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимой ФИО1, доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации по признакам: покушение на мошенничество при получении выплат, то есть совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы срокам на 02 года 05 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 05 месяцев.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу светокопию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки с порядковым номером <номер> - приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле, с светокопии свидетельства о рождении <ФИО>2, свидетельства об усыновлении (удочерении) <ФИО>2 – возвращенных <ФИО>17 снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева