Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-518/2017

Гражданское дело №2-517-2-518/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «<адрес>», администрации МР «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении начислять заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названными исками, указав, что работают в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Солнышко» (далее по тексту МДОУ детский сад «Солнышко»), в должностях уборщика служебных помещений и дворника.

На протяжении рабочего периода заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%). Истцы полагают, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в МДОУ детский сад «Солнышко» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной заработной платы за период с февраля по апрель 2017 года у истицы ФИО1 составила 16 450, 94 рублей, у истца ФИО2 составила 19 125 рублей.

Просят суд взыскать недоначисленную заработную плату с МДОУ детский сад «Солнышко» в указанном размере. Обязать ответчика МДОУ детский сад «Солнышко» производить начисление заработной платы в размере не менее установленного МРОТ, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Определением суда от 15.06.2017г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (гражданские дела №№).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Солнышко», в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации МР «<адрес>», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес> администрации МР «<адрес>» и Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в трудовых отношениях с МДОУ детский сад «Солнышко» и работают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности уборщика служебных помещений, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дворника.

Из трудовых договоров истцов, дополнительных соглашений и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, другие доплаты /л.д.7-9,10,13-15,23-25,28/.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым истцами должностям был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом фактически отработанного времени и установленных истцам ФИО1 и ФИО2 окладов, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой с февраля по апрель 2017 года ежемесячной заработной платы соответствовал установленному федеральным законом в июле 2016 года минимальному размеру оплаты труда.

Истице ФИО1 в феврале 2017 года начислена заработная плата в размере – 3500 руб. за фактически отработанное время (8 раб.дн.) без учета оплаты больничных листов и без учета доплаты, в связи с производственной необходимостью, расчет следующий: (7500руб. /18дн. х 8дн.); в марте 2017 года – 7500 руб.; в апреле 2017 года – 7500 руб., без учета доплаты, в связи с производственной необходимостью.

Истцу ФИО2 без учета оплаты по внутреннему совместительству, в феврале 2017 года начислена заработная плата в размере – 7500 руб.; в марте 2017 года – 7500 руб.; в апреле 2017 года – 4125 руб. за фактически отработанное время (11 раб.дн.) расчет следующий: (7500руб. /20дн. х 11дн.)

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истцам, с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за вредность, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, равен минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом в июле 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истцов о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако, судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (40%), поэтому, право истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о понуждении работодателя выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «<адрес>», администрации МР «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении начислять заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение изготовлено 15.06.2017г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-517-2-518/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда Забайкальского края.