Приговор № 1-52/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 27 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>

- 25 июля 2018 года Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2020 года Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<...> около 01.00 час. ФИО1, находясь в помещении зала своей квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...><...>, при распитии спиртных напитков в ходе ссоры умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук и ногами по голове и по туловищу Ф Продолжая преступные действия, ФИО1 в помещении кухни взял со стола деревянную скалку и, схватив её правую руку, вернулся в помещение зала и, применяя деревянную скалку в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по спине, по рукам, по ногам и по голове Ф, причинив телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой <...> которые в совокупности влекут длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...> года к нему приехал Ф, привез водку. Он, его мать и Ф сели за стол и выпили. В ходе распития спиртного он попросил Ф забрать из полиции заявление в отношении его друга, но тот отказывался. Он решил проучить и нанес удары кулаком по Ф, но тот не соглашался забирать заявление. Он ушел на кухню, взял там скалку, вернулся в зал и ударил несколько раз по телу Ф.

В ходе проверки показаний на месте <...> подозревае-мый ФИО1, прибыв в <...> д. <...>, указал места в доме, где стороны находились на момент начала конфликта, и как он наносил удары кулаками Ф Затем показал место в помещении кухни, где взял скалку, которой наносил удары потерпевшему (л.д. 54-50)

Виновность подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетеля, оглашенными показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф следует, что <...> около 21.00 час. он купил 3 л водки приехал в <...> к ФИО1 ФИО1. По приезду он, ФИО1 и его мама в помещении зала сели за стол и начали употреблять водку. Когда они выпили около 1,5 л водки и были пьяные, около 01.00 час. <...> ФИО1 стал его уговаривать примириться в суде с его знакомым, но он сказал, что не будет примиряться с ним. В связи с этим между ними возник словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО1 нанес удар кулаком правой руки по лицу. Он от полученного удара немного растерялся, ФИО1 нанес еще несколько ударов кулаками справа и слева по голове и по туловищу, также нанес несколько ударов ногой по туловищу. Мама ФИО1 пыталась успокоить ФИО1 словами и просила не бить его, но ФИО1 не слушал. ФИО1 перестал наносить удары и направился на кухню. В этот момент он крикнул ФИО1, что он не прав и выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 снова вышел в зал, и он увидел, что тот в правой руке держит деревянную скалку. ФИО1 подошел и скалкой нанес ему несколько ударов по спине, по рукам, по ногам и по голове. Он не мог ему дать отпор, так как был пьян. От ударов скалкой у него были сильные боли в спине и в верхней части позвоночника на уровне плеч. Все это произошло быстро, в течение 5 минут. Утром <...> он проснулся, болело все тело и голова. Приехала скорая помощь, его забрали в травмпункт <...> и госпитализировали. (л.д. 29-32)

В протоколе о принятии устного заявления Ф просил привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени ФИО1, который <...> около 23.00 час., находясь <...>, нанес ему телесные повреждения (л.д. 6)

Свидетель Х, мать подсудимого, суду показала, что в августе 2019 года к ним приехал Ф и на улице избил ее сына. Этого она не видела, о произошедшем ей рассказала соседка. Все происходило днем, никто спиртное не употреблял, пили только чай.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <...> около 21.00 час. к ним приехал знакомый ее сына Ф, привез водку в количестве 3 л. Они втроем в помещении зала стали распивать водку. Когда выпили примерно 1,5 л водки и были пьяные, между ФИО1 и Ф возник спор, при котором ФИО1 просил Ф, чтобы тот в суде примирился с их общим знакомым. Ф говорил, что не хочет примиряться со своим обидчиком. Около 01.00 час. <...> в ходе спора ФИО1 начал кричать на Ф нецензурными словами, затем встал со стула и начал руками и ногами избивать Ф, бил по всему телу и по голове. Все произошло быстро, она пыталась успокоить ФИО1, но он ее не слушал. ФИО1 перестал избивать Ф и пошел на кухню. В этот момент Ф выразился в адрес ФИО1 нецензурными словами, после чего ФИО1 вернулся в зал со скалкой в правой руке и нанес Ф не менее трех ударов. Утром <...> Ф пожаловался на боли на спине, и она вызвала скорую помощь. На следующий день к ним приехал участковый и изъял деревянную скалку, которой ФИО1 нанес удары Ф. (л.д. 61-64)

Данные показания Х подтвердила, указав, что иные показания дала, поскольку побоялась, что ее сына лишат свободы.

Согласно сообщению медсестры скорой помощи от <...> за медицинской помощью обратился Ф, диагноз: «<...>». Избил известный ночью. (л.д. 5)

Из протокола от <...> следует, что осмотрено место происшествия по адресу: РБ, <...>, <...>, в ходе осмотра изъята деревянная скалка (л.д. 40-42)

В соответствии с заключением эксперта <...> от 09 сентября 2019 года у Ф обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <...> могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета, или при воздействии о таковой, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается за 2-3 недели до обращения за медицинской помощью. <...>, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Множественные кровоподтеки верхних конечностей по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 18-19)

Как следует из оглашенных показаний, судебно-медицинский эксперт П, разъясняя свое заключение, пояснил, что телесные повреждения в виде <...> расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения в виде тупой травмы верхних конечностей: <...> расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Получение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Ф, не исключается (л.д. 65-66)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует нанесение потерпевшему Ф множественных ударов кулаком и предметом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе и в область головы.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ф имеется прямая причинно-следственная связь.

Как видно из материалов дела, подсудимый нанес потерпевшему неоднократные удары по голове и телу, в том числе используя деревянную скалку, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым (л.д. 74-76).

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие легкой умственной отсталости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Объяснение (л.д. 14), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и также относит к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому условной меры наказания не отвечало бы целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Подсудимому наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Кумертауского меж-районного суда РБ от 10 октября 2019 года, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем в соответствии с положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор от 10 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 15 января 2020 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <...> по <...> года, а также с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов