Решение № 2-4775/2019 2-497/2020 2-497/2020(2-4775/2019;)~М-4605/2019 М-4605/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-4775/2019

№2-497/2020

50RS0033-01-2019-006729-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент приобретения была в перепланированном состоянии и узаконена в установленном порядке. С целью улучшения качества и комфортности жилого помещения истец произвел перепланировку, переведя жилое помещение в первоначальное состояние, заложил арочный проем между жилыми комнатами (помещениями 1 и 2 на техническом плане), демонтировал ненесущую гипсокартонную перегородку с дверным проемом между коридором (помещением 4) и кладовой (помещением 7), возвел ненесущую перегородку с установкой деревянного дверного блока между коридором и кладовой, возвел дверной проем между коридором (помещением 5) и жилой комнатой (помещением 2) с установкой дверного блока. В результате площадь жилого помещения не изменилась, а изменилось количество комнат с двух до трех.

Разрешение на перепланировку истцом своевременно получено не было. Согласно письму Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен факт самовольной перепланировки, в котором также указано, что рассмотрение вопроса об узаконении самовольных переустройств и (или) перепланировки следует производить в судебном порядке. Истцом получено положительное техническое заключение ООО «Аксон-проект», имеющее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно установлено, что произведенная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, поэтому истец просит суд сохранить трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения 60,2 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м. В судебном заседании истец и его полномочный представитель не присутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик иск признал, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения 60,2 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: