Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Гражданское дело № 2-1226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании условий договора ничтожными, зачете, применения очередности погашения к остатку задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее -ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 ноября 2012 г. в размере 137 303, 91 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору, заключенному между истцом и ФИО2, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 77 460, 11 руб. до востребования, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условия договора. Условия договора о возврате денежных средств не исполняются. По состоянию на 16 апреля 2018 г. (период образования с 02 ноября 20156 г. по 16 апреля 2018 г.) имеется задолженность: основной долг 66 517, 63 руб.; проценты за пользование кредитом 40 786, 28 руб.; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг 30 000 руб.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ПАО КБ «Восточный», просила: признать ничтожным условие кредитного договора №, заключенного 08 ноября 2012 г. в части установления комиссий за выдачу денежных средств, направлению смс-уведомление, внесение наличных денежных средств; зачесть комиссию за выдачу кредита 22 389, 40 руб., комиссию за смс-уведомления 1 018 руб., комиссию за внесение наличных 4 400 руб. в счет оплаты основного долга; применить к расчету остатка задолженности по договору положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ в части определения очередности погашения требований по денежному обязательству.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что установленные в кредитном договоре условия по комиссиям, нарушает ее права потребителя услуги. Комиссия по внесению наличных, смс-уведомлению являются обязанностью банка, не создают для ФИО2 отдельного дополнительного блага в рамках кредитного договора, не являются услугой по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, а относится к стандартным действиям по выдаче кредита, без совершения которых обязанности банка по кредитному договору по оплате кредита не могли быть исполнены, в силу чего являются ничтожными. В действиях банка при заключении кредитного договора было допущено злоупотребление правом, истец не могла повлиять на изменение условий кредитного договора, который являлся договором присоединения. При списании денежных средств нарушена очередность списания, установленная договором.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, письменного мнения на встречное исковое заявление не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО2, допущенная к участи в деле по устному заявлению, ФИО1 просила в первоначальном иске отказать, полагала, что задолженность по договору отсутствует, встречные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета(ст. 851 Гражданского кодекса РФ).

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО2 от 08 ноября 2012 г. между истцом (ранее ОАО «Восточный Экспресс банк») был заключено соглашение о кредитовании счета №, включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. под 33 % годовых, полная стоимость кредита 81%, с выплатой минимального обязательного платежа, состоящего из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода и суммы начисленных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов, максимальным размером минимального обязательного платежа -13 403 руб., на срок до востребования, сроком льготного периода до 56 дней, датой платежа согласно счет-выписке.

Договором предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) 110 руб.

В заявлении ФИО2 выразила согласие на заключение договора о дистанционном банковском обслуживании, которым согласилась на оказание услуги Сервис «SMS-банк».

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный, что следует из заявления от 08 ноября 2012 г.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ФИО2 заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты, она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и правилами банка, в том числе и относительно неустойки за нарушение обязательства по погашению кредита, что указывает на добровольность заключения договора на указанных в нем условиях, что влечет их обязательность для сторон.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету, расчета задолженности банка следует, что принятые ФИО2 обязательства исполнились ненадлежащим образом.

Неисполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности в размере 137 303, 91 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга составила 66 517, 63 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 40 786, 28 руб., неустойка предъявлена на просроченный основной долг в сумме 30 000 руб.(л.д.5-9).

Суд, проверив расчет задолженности банка, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора от 08 ноября 2012 г., подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ФИО2, закону не противоречит.

Доводы представителя ФИО2 о необоснованности расчета ввиду исчисления основного долга из суммы 218 580, 50 руб. с 11 декабря 2012 г., при отсутствии доказательств выдачи кредита в указанном размере в данную дату, судом не принимаются. Выпиской по счету подтверждается сумма кредита, выданного ФИО2, указанная сумма вопреки доводам представителя не составляет сумму 99 849, 50 руб. При расчете банка, из общей суммы предоставленного кредита вычитаются платежи в погашение основного долга, что не влечет изменения показателя основного долга при ином расчете. Расчет ФИО2 выполнен неверно, поскольку расчет производится ФИО2, исходя из выданной суммы кредита 99 849, 50 руб., тогда как судом установлено, что фактически в период пользования картой предоставлен кредит 218 580, 50 руб.

Выпиской по счету и расчетом банка подтверждается, что удержания, произведенные с ФИО2 до отмены судебного приказа от 02 мая 2017 г., при расчете задолженности банком учтены. Удержания в сумме 6 627, 94 руб. не могут быть включены в расчет задолженности, поскольку как следует из сведений предоставленных Правобережным РОСП г. Магнитогорска, данная сумма удержана в качестве исполнительного сбора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит пени, начисленные ФИО2 за просрочку возврата кредита несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени 8 000 руб.

Оценивая доводы встречного иска в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п. 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный экспресс банк», являющихся составной частью заключенного между сторонами договора о кредитовании, очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности устанавливается следующим образом: в первую очередь - требования по возврату Неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требования по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требования по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требования по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь - требования по уплате срочных процентов; в шестую очередь - требования по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь - требования по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в восьмую очередь - требования по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

По смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в указанной норме, в связи с чем, соглашение сторон, предусматривающее уплату пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный овердрафт, при наличии) до погашения процентов и основного долга, противоречит императивно установленному порядку списания денежных средств, поступающих при внесении платежа.

При таких обстоятельствах, п. 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствующей части является недействительным и противоречащим требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что фактически вышеуказанные условия очередности, банком при списании денежных средств для погашения задолженности ФИО2 не применялись, неустойка начислялась на просроченный к возврату основной долг, при этом размер платежа был достаточный для списания неустойки, в связи с чем оснований производить расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору от 08 ноября 2012 г. суд не усматривает.

Доводы о ничтожности условий договора по взиманию комиссий за выдачу денежных средств, внесение наличных денежных средств судом не принимаются, поскольку ФИО2 до заключения соглашения была ознакомлен с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты, в том числе о том, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями банка, добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного соглашения.

Оформление кредита по счету кредитной карты, предусматривает получение наличных с оплатой комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, безналичный расчет, внесение денежных средств на счет карты, в связи с чем, банк вправе начислять плату за пользование картой, ее выпуск, учет денежных средств на счете и взимать комиссию за выдачу наличных денежных средств, являющейся самостоятельной услугой, не относящейся к плате за пользование кредитом, обеспечивающей клиенту возможность круглосуточного получения денег через терминалы ПАО КБ «Восточный», так и через посторонние банки. Указанные действия банка не противоречат ст. 851 Гражданского кодекса РФ. Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 29 Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности».

Услуги сервиса «SMS-банк» являются дополнительными услугами, не являются неразрывной услугой по выдаче кредитной карты, что следует из заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании. Доказательств того услуги подключены не по распоряжению ФИО2 материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 946, 08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2012 г. № по состоянию на 16 апреля 2018 г. в размере основного долга 66 517, 63 руб., процентов за пользование кредитом 40 786, 28 руб., неустойки 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 946, 08 руб.. всего взыскать 119 249, 99 (сто девятнадцать тысяч двести сорок девять рублей девяносто девять копеек).

В удовлетворении требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» в остальной части -отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании условий договора ничтожными, зачете, применения очередности погашения к остатку задолженности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: