Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Галаутдиновой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 668 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой ответчиком истцу суммы в размере 14 017 руб. 33 коп. Денежные средства истцом переданы были ответчику, о чем в договоре займа имеется расписка ответчика о получении денег. Однако, начиная с декабря 2018 г. по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполняет, денежные средства не возвращает в установленный сторонами договором займа срок. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма займа до настоящего времени не выплачена. Просит расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 668 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1, выступающая на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивала по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению, так как в период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена передача денежных средств истцу в размере 100 000 руб., которые истцом в этот же день якобы были внесены в присутствии ответчика на личную карту истца в Сбербанке, при этом истцом были внесены еще и часть своих денежных средств в размере 150 000 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы лично истцу без расписки, так как у истца не было бумаги и ручки, в связи с чем истец якобы обязалась написать расписку и передать ее ответчику позже. Указывает, что данная сумма была внесена раньше указанного срока – 28 числа каждого месяца, и в большем размере чем оговаривалось в договоре, потому полагает, что просроченной задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, отмечает, что в конце декабря истец стала требовать у последнего 14 017 руб. 33 коп, ответчик указал, что не против отдать эти денежные средства, но с условием выдачи ему предыдущей расписки на 100 000 руб., и подготовить новую - на 14 017 руб. 33 коп., однако истец ответила отказом. Указывает, что срок возврата займа ноябрь 2022 г., однако стороны к мирному урегулированию спора не пришли, так как истец отказывается писать ответчику расписки, а реквизитов карты истца ответчик не знает. Кроме того указал, что возражает против досрочного возврата всей суммы займа 668 000 руб. и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, в виду нарушений условий договора самим истцом, указал, что не отказывается платить, обязуется платить согласно п. 1.4 договора ежемесячно до 28 числа каждого месяца. В связи с чем, считает, что расчет общей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть 568 000 руб. с обязанием ФИО3 выдачи последнему письменных реквизитов для оплаты долга по безналичному расчету. Ежемесячные платежи в сумме 14 017 руб. 33 коп. с указанным сроком 28 число, оставить прежними. При этом пояснил, что относимых, допустимых, достоверных доказательств в подтверждение факта передачи 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика нет.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами без процентный (далее – договор), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 668 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется ответчику на срок до ноября 2022. Согласно п. 1.4 договора, сумма займа заемщиком передается займодавцу путем передачи денежных средств до 28 числа каждого месяца, начиная с момента заключения настоящего договора в размере 14 017руб. 33 коп., путем передачи денежных средств наличными средствами. Передача денежных средств оформляется распиской.

Исполнение обязательств истцом перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и получение ответчиком суммы займа в размере 668 000 руб., подтверждается собственноручной распиской и подписью заемщика в договоре (л.д. 6-7), и не оспаривается ответчиком, данные обстоятельства ответчик подтвердил в ходе судебного заседания, признание этих обстоятельств принято судом, в порядке ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, и занесено в протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ФИО2 претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней, с указанием считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена им без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также пунктами 1.1, 1.4 договора займа, согласно которым, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок до ноября 2022 г., путем передачи денежных средств до 28 числа каждого месяца начиная с момента заключения данного договора по 14 017 руб. 33 коп., путем передачи денежных средств наличными, передача которых оформляется распиской.

В судебном заседании установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, сумма обязательных ежемесячных платежей во исполнение условий договора займа ответчиком истцу не передается. Данные обстоятельства не оспаривает и сам ответчик, который в ходе судебного заседания суду пояснил, что никаких платежей во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял. Доказательства внесения суммы в размере 100 000 руб. 13-ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и объяснениями представителя истца, ответчика, которые подтвердили, что ежемесячные платежи по погашению суммы займа ответчиком не производились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, причитающихся истцу, в установленный в п. 1.4 договора срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой право истца на обращение в суд с требованиями о расторжении договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что порядок расторжения договора займа, предусмотренный ст. 452 ГК РФ истцом соблюден, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику не только о полном досрочном исполнении денежных обязательств, но и с предложением считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем материалах дела имеется почтовое уведомление и не оспаривается ответчиком.

Суд находит доводы истца в части, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, состоятельными. Суд считает, что действительно, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора займа, что признается судом основанием для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих его возражения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - 10 180 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1088/2019

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-001261-44