Постановление № 5-618/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-618/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 24 ноября 2025 года

Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>Г, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, при проверке документов, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не былы, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> в 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного задержания ФИО1 включить в срок административного ареста, исчислять с 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О.С. Барыкина