Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Выголовой В.В.,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Сергея В. к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2006 г. с его согласия ответчик зарегистрирован в доме. Однако в доме никогда не проживал, прав на него не приобрел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает проблемы, препятствует получению материальной помощи как малоимущему.

В последующем истец дополнил основания по заявленным требованиям, указав, что в 2006 году согласились зарегистрировать в своем доме ФИО8 бесплатно. Ответчик являлась стоматологом, лечила им зубы на общих основаниях. В результате они понесли материальный ущерб, кроме того, по другим причинам развилась личная неприязнь.

Истец К. С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала согласно исковому заявлению, пояснила, что 25.12.2012г. ответчика выписали, она прописалась по <адрес>. В мае 2013 г. она снова попросилась у них прописаться, потому что у нее нет денег для переоформления лицензии, прописали ее.

В прошлом году она продляла лицензию. Считает, что у ответчика есть где зарегистрироваться. Жилой дом <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, в 1997 г. купили дом с мужем. Договор купли-продажи оформляли на мужа. Сначала дом использовали как дачу, потом сделали ремонт дома, стали проживать в нем. Ответчик никогда и ничем не помогала в строительстве и ремонте дома. После того как ответчик была зарегистрирована в их доме, не вселялась, вещи не привозила. ФИО8 членом семьи не являлась, коммунальные услуги не оплачивала. Причиной регистрации ответчика в жилом помещении была необходимость в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности. Она в тот момент строила дом, прописаться негде было. После того как в феврале ее попросили выписаться, обострились личные неприязненные отношения. Прописка ответчика несет негативные последствия, т.к. муж лечится, необходимо собирать справки о доходах, тогда выплатят материальную помощь. Договор найма между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковым заявлением согласна, пояснила, что не согласна с доводами о том, что не оказывала им материальную помощь. Оказывала им медицинские услуги многие годы, счет выставляла по минимуму, детей лечила бесплатно, оказывала качественные услуги. Подтверждает, что не заезжала в их дом, вещей не завозила, ремонт не делала, коммунальные платежи не платила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, просит заседание провести без его участия, возражений по иску нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что К. С.В. является соседом. ФИО8 прописана в доме истца, но не видела ее там. В настоящее время по <адрес>, живут Н.Ф. и ФИО9. Больше никто не проживает. Раньше дети еще с ними проживали, сейчас нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что К. С.В. знает со школы, ФИО8 знает как жену брата С.. В жилом доме по адресу <адрес>, ФИО8 не проживала, помощь не оказывала, они вдвоем строили дом. В этом доме постоянно проживали С. и Н., и их сын ФИО5. Сейчас ФИО5 в <адрес> живет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО10 В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является К. С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ здания (жилой дом), площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, указан год ввода в эксплуатацию 2016, сведения о правах отсутствуют (л.д. 7-9).

Из копии домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: К. С.В., ФИО3, ФИО8, ФИО6 ФИО7, ФИО4 (л.д. 10-12).

В акте о проживании (не проживании) граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес>, ФИО8 со слов жильцов не проживает (л.д. 35).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником нежилого помещения (лечебный кабинет) по адресу <адрес> (л.д. 26). Зарегистрированных лиц по данному адресу нет (л.д. 27). ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> земельного участка и жилого здания по адресу <адрес> (л.д. 30-32).

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит К. С.В. Ответчик ФИО8 зарегистрирована по данному адресу, но фактически никогда не проживала в спорном жилом помещении. в жилое помещение не вселялась, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. Доказательств обратного материалы дела не содержат

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО8 не приобрела. Каких – либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, не заключал договор социального найма, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Суд признает его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а является административным актом.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.06.2019.

Судья Л.А. Пищикова