Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1497/2017

№ 2-1497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ТЭК Арсеньев» о компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. На территории г.Арсеньева ответчик осуществлял функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. С 12.05.2014 года ответчик прекратил подачу горячей воды и возобновил ее 15.10.2014 года. Действиями ответчика были нарушены права истца на получение услуги по горячему водоснабжению. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением от 20.10.2014г. судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда. Полагает, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности к данной категории дел не применяется. В связи с этим просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО УК «ТЭК Арсеньев», представив заявление в котором указывает о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, указав, что право на предъявление настоящих требований возникло у истца с 15.10.2014г., т.е. с момента, когда прекратилось нарушение прав истца. Ходатайства об уважительности пропуска исковой давности истец не заявляла. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, являлась потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых в 2014 году ООО «УК «ТЭК Арсеньев».

Ответчик с 12.05.2014г. прекратил подачу горячей воды жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа в связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.07.2014г., с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.10.2014г., вступившим в законную силу 20.10.2014г., действия ООО «УК «ТЭК Арсеньев» по прекращению с 26.05.2014г. подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа признаны незаконными, поскольку отключение горячего водоснабжения превысило 14 суток, что является нарушением СанПиН 2.1.4.2496-09.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, подача горячей воды в жилище истца возобновлена лишь 15 октября 2014г., за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонтных работ.

Нарушение прав истца носило длящийся характер с 12.05.2014г. и до момента подключения горячей воды, до 15.10.2014г.. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда прекратилось нарушение прав истца с 15.10.2014г..

Исковое заявление истцом ФИО1 было подано 13.12.2017г., т.е. за пределами 3-х годичного срока давности для подачи иска данной категории.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок, то пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» Предусмотренные статьями 249, 365 (часть первая), 384 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, судом не может быть принят во внимание поскольку для этих правоотношений Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

Кроме того, в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума ( пункт на который ссылается истец) дано разъяснение о сокращенных сроках исковой давности в сферах деятельности не связанных с оказанием коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Понуровский В.Н.