Решение № 2-3604/2018 2-3604/2018~М-2962/2018 М-2962/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3604/2018




№ 2-3604/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 октября 2018года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части установленной процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:


Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части установленной процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> от 18.04.2016 г. по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 85 088 рублей на срок 24 месяца по ставке 22, 5% годовых. Процентная ставка по договору установлена 22, 5% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в данной части недействительным. Оспариваемый пункт является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7, 25% годовых). Ответчик пользуясь грамматической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных для неё условиях. С учетом признания пунктов кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 22, 5% годовых, считает, что к кредитному договору <***> от 18.04.2016 г. следует применить порядок установленный ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного просит признать кредитный договор <***> от 18.04.2016 г. в части установленной процентной ставки в размере 22, 5 % годовых – недействительным; расторгнуть кредитный договор <***> от 18.04.2016 г. на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 18.04.2016 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.10.2018 прекращено производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что при подписании кредитного договора и приложений к нему истец согласился с предлагаемыми ему условиями, добровольно и без принуждения подписал всю кредитную документацию, протокола разногласий, каких-либо обращений по изменению условий кредитования от истца не поступало. Таким образом, заключение кредитного договора является добровольным актом и не может ущемлять права истца. Доводы истца о нарушении его прав заключением стандартной формы договора несостоятельны и не доказаны. Просит отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 г. между А.Н.В и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 85 088 рублей под 22, 5% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца.

ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства по договору от 18.04.2016 г. в полном объеме.

Факт получения денежных средств от ответчика истцом не отрицается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмета договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, подписав кредитный договор и приложения к нему согласилась с предлагаемыми ей условиями кредитования, в том числе процентной ставкой по договору.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора <***> от 18.04.2016 г. в части установленной процентной ставки недействительным.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании п. 4 дополнительного соглашения недействительным, производное от него требование о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет процентов по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд во внимание не принимает, поскольку А.Н.В не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых А.Н.В к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части установленной процентной ставки, обязании произвести перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья Струкова О.А.



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Струкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ